Suspectul pentru cele două acte de terorism din Norvegia, Anders Behring Breivik, acuzat de uciderea a aproape 100 de persoane pe data de 22 iulie 2011, a acționat singur, potrivit poliției, care îl cita din primul său interogatoriu de după arestarea sa.
Primele cercetări au arătat că Breivik, în vârstă de 32 de ani, blond cu ochi albaștri, are opinii de extrema dreaptă și este un frecventator al siturilor fundamentalist creștine.
Într-un document de 1500 de pagini postat pe internet cu doar câteva ore înaintea atacurilor teroriste, semnat sub pseudonimul Andrew Berwick (în spatele căruia se află foarte probabil Brevik), se menționează în repetate rânduri multiculturalismul și imigrația musulmană în Europa.
Autorul pretinde că este membru al Cavalerilor Templieri, un ordin creștin din vremea cruciadelor, iar astăzi asociat cu suprematiști albi. De asemenea în document una dintre țintele privilegiate sunt numite “marxiști culturali/trădători multiculturaliști”.
Avocatul lui Brevik a declarat presei că clientul său a organizat atacurile ca un avertisment la adresa Partidului Laburist de guvernământ în Norvegia, de a-și schimba politicile care ar duce la dezastru.
Desigur că vom afla mai multe, inclusiv în cursul audierilor din instanță, unde va compărea Brevik, dar deja devine foarte clar motivarea infamelor acte de terorism.
Ceea ce mi-a atras atenția a fost folosirea în documentul de pe internet atribuit lui Brevik a sintagmei “marxiști culturali/trădători multiculturaliști”.
Astfel de expresii sunt folosite relativ frecvent și pe internetul românesc, unde islamofobia și atacurile la adresa multiculturalismului abundă. Nu mai departe de acum trei săptămâni, într-un comentariu postat în revista ACUM se scria :
Cu alte cuvinte, odata invitati in Hyde Park si in alte locuri celebre din Regatul Unit si nu numai, musulmanii – usor de identificat prin femeile in burka neagra – s-au inmultit ca ciorile si au ocupat proprietati si teritorii pe intreagul continent European. Prea tarziu sa fie intorsi din drumul lor catre erectia califatului arabo-musulman peste intreaga lume.
Autorul este evreu de origine română, care locuiește în Statele Unite și susține că a pierdut rude în Holocaust. Dacă un evreu poate scrie astfel de lucruri, vă imaginați ce scriu naționaliștii români.
O problemă reală – integrarea imigranților din afara Europei – este tratată în mod apocaliptic, iar soluțiile, în foarte rarele cazuri când sunt menționate, fac trimitere la genocid sau expulzare în masă (asimilată genocidului) sau oricum la discriminare. În rest incitare la ură, nu doar împotriva “străinilor”, dar mai ales a “trădătorilor”, care în opinia extremiștilor de pe internetul românesc reprezintă toți aceia care nu subscriu la această ideologie național-ortodoxistă, care îi are în vizor nu doar pe musulmani, ci și pe evrei, romi, unguri, ne-ortodocși, homosexuali, francmasoni și în general pe toți aceia care nu se conformează acestor norme cvasi-totalitare.
Legătura cu marxismul – aberantă, dat fiind anacronismul acestei ideologii tipice secolului XIX – este extrem de potentă într-un mediu românesc, pentru că face legătura cu regimul comunist, deși acest regim prezintă în România multe dintre trăsăturile ideologice ale noilor extremiști virtuali.
Înseamnă asta că e posibilă sau chiar probabilă apariția unui terorist de tip Breivik în România sau Republica Moldova ? Din punctul meu de vedere șansele sunt extrem de reduse, dar climatul de ură care proliferează pe internet poate genera monștri, mai ales în rândul tinerilor, pentru care confuzia, relativismul și ignoranța în care trăiesc mulți dintre ei reprezintă un amestec extrem de exploziv.
Un motiv în plus pentru revista ACUM de o combate cu vigoare orice astfel de manifestări.
PS Nu uitați să votați în sondajul revistei ACUM E posibilă apariția în România sau Republica Moldova a unui terorist precum norvegianul Anders Behring Breivik? www.acum.tv/sondaj/
Totul este posibil. Transformările socio-economice, imigrarea oficială şi mai ales cea clandestină au dus şi duc la probleme socio-economice şi politice care încă nu au răspuns. Democraţia clasică nu are răspuns, căci la bazele ei stau drepturile şi libertăţile omului, indiferent de rasă, sex, origine, religie. Astăzi nu mai poţi afirma că legile statului sunt valabile numai pentru cei născuţi pe respectivul teritoriu, întrucît cetăţenia/rezidenţa care-ţi dau statul juridic lărgesc mult drepturile locuitorilor aciuiţi echivalîndu-i cu naţionalităţilor băştinaşe. Consecinţele problemelor socio-economice sunt perturbaţiile politice. Individuali sau grupări cu vederi nondemocratice vor fi întotdeauna, modul lor de manifestare fiind impreviyibil faţă de normele democratice.
Islamul este o problemă care trebue tratată la nivelul legislativ al fiecărui stat, respetîndu-se libertatea religioasă atîta timp cît aceasta nu afectează stabilitatea statală. Poţi să-ţi respecţi şi să-ţi practici religia în mod liber atîta timp cît nu încerci să transformi legile şi obiceiurile statul care ţi-a acordat cetăţenia.
Dupa modul alambicat si complet distorsionat al interpretarilor,plecand de la un
punct de vedere strict personal complet viciat de instrainare,intrebarea din final este tendentioasa pana la absurd.Asa ceva jigneste un popor primitor,ospitalier,
dupa cum si cantecul popular romanesc spune :”cin se ia cu mine bine-i dau si haina de pe mine…”.Asa ca punctul de vedere strict personal are origini complet straine
sufletului si caracterului romanului autentic.El are izul instrainarii sufletesti
nu numai trupesti,de unde si distorsionarea trairii autentice romanesti.Orice exem-
le pe care mi le veti da ca raspuns,contrazicandu-ma,vor intari regula bunei convietuiri intre fruntariile romanesti.Cel ce nu le respecta va suferi rigorile legii:”cin se ia cumine rau sa-l fereasca Dumnezeu…”.
Demagogul patriotard Mircea Tomus nu se dezminte: iar vorbeste cu tupeu in numele poporului roman. Nu va e teama de ridicol, domnule Tomus? Asta e exemplul de iubire crestina pe care-l dati sau sunteti un ipocrit ca mai toti national-ortodoxistii?
Domnule Clej, va rog respectuos sa nu-mi mai trimiteti link-uri la asa-zise articole cu filosofia dumneavoastra de trei lulele. Conform primelor cercetari, criminalul din Norvegia se pare ca este mason si sustinator al sionismului, de aici si pornirea sa antiaraba. Asa ca „ciocu’ mic”, fiindca este posibil sa fiti pe aceeasi trotineta. Asta ca fapt divers. Si tot ca fapt divers si spre stiinta dumneavoastra, mai ales ca tot amenintati in stanga si in dreapta cu legile si Codul penal: corespondenta nesolicitata constituie un delict.
da, e oricand posibila. nu numai puterea exemplului, exaltarea… dar si disperarea (= lipsa oricarei alternative şi speranţe) pot conduce la apariţia nu doar a unui singur individ, ci a unor grupuri. şi, unde-s mulţi, puterea creşte, nu?
acestea sunt premisele care au generat şi apariţia,apoi creşterea influenţei mişcării legionare.
saracie + lipsa speranţei = disperare = capabil de orice gest (auto)distructiv.
clasa politica românească n-ar trebui să se lăfăie în nesimţirea şi şmecheria ei arogantă. mămăliga explodează rar, dar bine. prima oară după 50 de ani a fost mai greu. acum…
NU SUNT ADEPTUL UNOR ASEMENEA ATITUDINI, MĂ TEM DE ELE ŞI LE RESPING, DAR ASTA NU ÎNSEAMNĂ CĂ ESTE SUFICIENTĂ, ÎMPOTRIVA LOR, DOAR TRUFIA VECINĂ CU INCONŞTIENŢA.
D-lui Tomus.
Dumneavoastra respingeti ipoteza (pur teoretica) ridicata in articol dar in acelasi timp dati singur un raspuns contradictoriu. Continuarea la versul citat de d-voastra este ,,cin’ se ia cu mine rau/Sa-l fereasca Dumnezeu”, nu? Cam acelasi lucru l-a spus si Anders Breivik, care nici el nu e un derbedeu de rand, cu ,,instrumentele” pe care le-a ales. Se stie cat de periculosi in istorie au fost indivizii inarmati cu idealul de a ,,salva lumea” dar cu premise gresite.
P.S. Zicerea cu ospitalitatea poporului roman nu am mai auzit-o de mult. Sincer nu cred ca ea e un monopol exclusiv al poporului roman. Si in multe contexte ospitalitatea nu rezolva nimic daca e lipsita de alte caltiati – de exemplu empatia.
Tot apropo de ,,ospitalitate” etc.
„den norska nyrikedomen frambringat ett överskott av gott samvete, fredsmissionärer och en biståndssupermakt. Godheten har blivit den norska identitetens adelsmärke. ”
Citat (suedeza) dintr-un articol din Svenska Dagbladet care comenteaza ,,psihologia intamplarii”.
In traducre. Bunastarea norvegiana a produs un exces de constiinta, misiuni de pace facand din Norvegia o ,,superputere” a ajutoarelor internationale. BUNATATEA a devenit BLAZONUL identiatii norvegianului.
Sa nu fiu gresit inteles. Nu sustin si nu cred ca acest gen de evenimente s-ar putea intampla in Romania. Comentez doar argumentatia – pe care o consider naiva – din comentariul Tomus.
Sigur, in mediul online multi sunt viteji. Pentru ca e simplu sa tastezi „moarte …-lor!”. Puteti pune in loc de „…” unguri, evrei, tigani, masoni, comunisti, etc. Dar e un pic mai complicat ca respectivul viteaz sa se ridice din scaun si sa faca ceva in viata reala.
Nu spun ca incidente motivate de xenofibie nu sunt, dar nu cred ca e o corelatie intre nivelul de intoleranta al unei populatii si atacurile teroriste savarsite de un membru al ei.
Iar Norvegia este o tara extrem de toleranta, o tara cu foarte putini oameni religiosi, o tara cu un PIB (per capita) urias, in general o tara in care oamenii traiesc bine si sunt multumiti.
Deci acest individ este (putin spus) atipic in Norvegia. Breivik este doar un accident. N-are legatura nici cu ideologia, nici cu saracia, nici cu educatia, nici cu intoleranta, n-are legatura cu nimic.
Si, ca sa raspund intrebarii dumneavoastra, da, este posibila aparitia unui astfel de individ in Romania. Dar un astfel de individ va fi intotdeauna un accident, nicidecum un produs al societatii.
Sunt convins ca dl Clej ar putea fi un ANDERS BREIVIK in Romania, la cat am vazut ca iubeste Romania.Daca nu mai gaseste modalitati de jignire a tarii face paralele cu cele mai abjecte situatii de pe glob, imagineaza intrebari care jignesc din start, face asemanari rautacioase fara a lasa impresia ca intelege ca murdareste prin simpla punere in legatura a unor situatii care e clar tuturor ca nu pot sta impreuna. Doar, doar mai cerneste putin imaginea tarii si asa murdarita de pleava si tiganimea plecata dupa revolutie in lume ca dupa inundatii.
D-stra o considerati naiva,eu consider ideea autorului de-adreptul provocatoare. Iata,deci,ca depinde cum receptati cele presupuse de autor.Cunoscandu-iinclinatiile
defetiste cand se refera la POPORUL ROMAN,inclin sa cred ca dansul a fost naiv,cre-
zand ca speculatia sa prinde si rodeste,poate-poate da cuiva gandul cel rau.Iata de
ce era necesar sa-i fie retezata presupunerea provocatoare la adresa unui popor pasnic,rabdator si chinuit.O asemenea provocare gratuita ar trebui taxata ca atare
si de alti romani,oriunde s-ar gasi ei.Iar tirada de invective de care uzeaza do-
vedeste ca este mai apropiat de impostorul ucigas decat de romanul pasnic(„demagog
patriotard”,”vorbeste cu tupeu”,”ipocrit”,’national-ortodoxist”).Sunt jigniri ce
dovedesc un personaj rudimentar,ce nu e in stare a intra intr-o dezbatere argumen-
tata,intr-o polemica constructiva.Mi-e chiar mila de o asemenea existenta.Pacat!
Demagogul patriotard Mircea Tomuș, care mustește de ură creștinească la adresa mea, se erijează cu un tupeu nemaiîntâlnit în portavoce a poporului român, ca și colegul său național-comunist-ortodoxist, fostul politruc ceaușist Nicolae Cărăstău (nume real Iuga).
Eu vorbesc de o minoritate extremistă din lumea virtuală, care folosesc același limbaj al urii ca și Breivik, iar cuplul de demagogi patriotarzi o dau înainte cu poporul român.
Nu blândul popor român a trimis la moarte un sfert de milion de evrei și 10000 de romi în perioada 1940 – 1944, ci criminalul regim Antonescu (idolatrizat de rasistul romofob, maghiarofobul, antisemitul și negaționistul Holocaustului Iuga/Cărăstău). Nu blândul popor român a ucis o jumătate de milion de cetățeni ai României de toate etniile între 1945 și 1989, ci politrucii partidul comunist, instalat la putere de Stalin, sub conducerea românilor neaoși Dej și Ceaușescu (partid slujit cu credință de activistul național-comunist Nicolae Iuga Cărăstău până în 1989).
Deci, nestimați demagogi patriotarzi, impostori ai patriotismului românesc, eu când pun întrebarea din titlu mă refer la o minoritate cu care voi aveți în comun naționalismul și ortodoxismul. În locul să vă expuneți ridicolului pe această pagină, mai bine ați lua atitudine împotriva lor. Nu-mi fac însă iluzii că așa ceva s-ar putea petrece, pentru că în fond, așa cum a demonstrat Iuga/Cărăsătău, nu vă displace agresivitatea național-ortodoxistă.
Nu cred ca trebuia sa-i vad fata nici aici si nici in alta parte… E exact ce si-a dorit.
Răspuns întrebării dlui Clej din articol: cred că da.
Dl. Dimitriev,
In engleza se spune ca „this is his 15 minutes of fame”
Fanaticii vin in toate culorile de par si piele. De data asta monstrul este blond.
Astfel de monstrii se afla in toata lumea, chiar si in Romania.
Tot ce putem face, este sa speram ca nu vor actiona.
Aurel Baranga, intr-una din piesele sale comandate de puterea totalitar comunista din trecutul apropiat al Romaniei „Opinia publica”, pune in gura unui redactor de gazeta patriotica urmatoarea replica (citez din memorie):”Sa nu va mire tovarasi, in comunism totul este posibil.” Sa extrapolam replica la intrebarea editorialului, in timpurile noastre: „Sa nu va mire camarazi, in national ortodoxismul crestin al blandei noastre tari totul este posibil.” Imediat sar patriotii de serviciu in apararea natiei, invocand ospitalitatea poporului pasnic rabdator si chinuit. Oare toti romanii sufera de inlacrimatul complex mioritic? Nu cred, asa ca mai rasfirati-va camarazi! Mai rasfirati-va si mai cititi cate ceva din Caragiale sau Rebreanu. Incepeti cu nuvela lui Liviu Rebreanu, „Prostii”.
Suntem informati ca printre cei ucisi se afla si o romanca.Condoleante sincere familiei din Codlea.
Pentru nationalistul fanatic Mircea Tomus condoleante merita doar familiile unei persoane origine romana.
Pentru toti ceilalti poporul norvegian a luat atitudinea cuvenita,careia m-am alaturat.
Pentru romanca nu,apostrofarea d-stra e prima reactie si,din nefericire,se inscrie pe linia articolului mai sus comentat.Scuze pentru „nationalist fanatic”,dar ori-
ginile mele sunt o combinatie iudeo-slava,cu o influenta paterna saxona.Am avut,ca si d-stra o perioada de contact cu romani si cu Romania,o perioada deosebit de fructuoasa si benefica,insa traies si muncesc de ani buni in Statele Unite.Toate
invectivele pe care mi le atribuiti sunt total false.nu mi se potrivesc,lucru pe
care il stiti foarte bine,dar ,pentru ca sa va iasa cliseele,le repetati la nesfarsit.Sa va fie de bine!
Nu v-ați alăturat poporului norvegian, domnule naționalist fanatic, ați avut o reacție isterico-demagogico-patriotardă la acest articol. Originile dumneavoastră sunt irelevante, comportamentul vă este clar unul fanatic naționalist, vi se potrivește foarte bine, chiar dacă refuzați să admiteți.
Breivik scrie un manifest de inspiratie neonazista in era Facebook, 1500 de pagini fara a cita vreo carte, ci numai adrese web. Precautiunea ca tinta atacului este musulmanul imigrant, iar Israelul e vazut la deruta ca un aliat, nu ne poate insela prea mult in banuiala ca acest text e compilat cu ochii pe al lui Hitler. Ar trebui sa ne ingrozeasca cel putin cât masacrul tocmai repetarea istoriei in stilul enunturilor, a lasa urmasilor intru terorism, apelându-i stalinist frati si surori, un program de lichidare sau deportare a multiculturalistilor, care suna asa: „we should limit the executions of category A and B traitors to 200 000 in Western Europe. A better alternative than execution of the remaining, the category C traitors, would be to establish a large multiculturalist zone in southern/eastern Europe, perhaps Anatolia, or on other territories which has been invaded and occupied by Muslims. In these newly created zones; the cultural Marxists category C traitors and those of the non-Europeans considered as politically disloyal will be deported to and allowed to live and create their imaginary utopia.“ (p.1435) Sau, cu indemnuri demografice: „another much underestimated task is procreation. By having as many children as possible and ”moulding them into conservative warriors; to fight with the pen or the sword” will be the key to our future victory. We need a new generation who has been shielded from the cultural Marxist/multiculturalist indoctrination campaigns and we need brothers and sisters who parent these future Europeans heroes. If you are not willing to sacrifice your own life, then I would strongly advise you to make babies and ensure that they will be willing to sacrifice theirs when the time is right.“ (p.1413)
Mi-e greu sa cred ca dintre liceenii nostri incapabili sa ia bacul lui Funeriu se poate ivi vreunul capabil sa scrie un Manifesto de 1500 pagini. In plus, in postromânism, nu se mai merita a muri pentru România. Care a luat bacul achiezeaza la ce zice Pascal Bruckner în Tentatia inocentei, ca nici un ideal nu merita să te sacrifici pentru el, nimic nu se afla deasupra vietii.
In sprijinul argumentului inaintat de dl Clej adaug si eu aceasta mostra de hate speech culeasa aproape aleatoriu din discutiile digitale in jurul masacrului din Norvegia:
”Va incepe in toata iuropa asta din cauza politichiilor anti-criste iuropene afrikano/jidano/musulmane e foarte periculos cancerul asta contagios afrikano/jidano/musulman care vor cu orice pret sa subjuge lumean treaga no sa tina smecheriia…!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Ce as spune in plus este ca, desi confuzia apocaliptica musteste in mintile multor romani, incurajata de criza economica dar si de un sistem de educatie el insusi confuz, rudimentar din multe puncte de vedere si mai ales sub aspectul valorilor transmise, totusi cei care par sa tinda spre instrumentarea ideologica a frustrarilor lor sint in special romanii prost-integrati din Europa de Vest.
Imi aduceti aminte de o moara stricata,care invartea turbina si dupa ce i-au stopat
combustia.Ati uiat sa va opriti limbutia,mai ales ca sunt aici,in mijlocul locuito-
rilor minunatei metropole norvegiene.Iata de ce toata cavalcada de neadevaruri devi-
ne desueta si macabra.Ati fortat subiectivismul fanatic si ati ajuns la cliseul de-
magogului de profesie.Ar fi cazul sa va cereti scuze pentru acuzele nefondate si lipsite total de bunul simt.Si poporului norvegian,si celui englez,si celui roman
pentru comparatia cu o bestie.
Domnule Tomus, repet, sunteti intruchiparea perfecta a proverbului ROMANESC „Prostul daca nu e si fudul, parca nu e prost destul”. Dupa ce v-ati caznit o gramada sa reperati onoarea poporului ca un impostor autodesemnat, acum v-ati oferit voluntar si pentru reperarea onoarei popoarelor norvegian si „englez” (ce s-ar mai fi amuzat Caragiale pe seama unuia ca dumneavoastra).
Ziceti ca am comparat trei popoare cu o bestie. Dati-mi voie domnule Tomus sa va spuns ca sunteti de o stupiditate nelimitata. Pai atunci cereti-i si domnului Caius Dobrescu sa-si ceara scuze poporului roman, pentru ca a zis exact acelasi lucru ca si mine: ca exista o minoritate, nu un intreg popor, care are un mod de gandire extremist si din randul careia ar putea aparea un nou Breivik.
Puneti-l si pe David Cameron sa-si ceara scuze poporului englez pentru faptul ca acerut anchetarea legaturilor lui Breivik cu extremistii de dreapta din Anglia.
Daca dumneavoastra sunteti incapabil sa faceti legatura intre un popor si o minoritate extremista, la care ma refer eu, atunci inseamna ca sunteti facut gramada si nu aveti nivelul necesar ca sa cititi revista ACUM.
„in postromânism, nu se mai merita a muri pentru România.”
Domnule Propinatiu, ce este acela „post-romanism”? Si nu inteleg analogia cu Norvegia. Breivik nu a murit, nu s-a sinucis ca altii in situatii similare. A ucis cu sange rece adolescenti neinarmati si cand I s-a terminat munitia, s-a predat politiei. Si daca murea, o facea pentru Norvegie? De ce, pentru ca asa zice el? Pai parca zicea ca e sprijinitor al Israelului si nu l-ati crezut. Sau credinta dumneavoastra e selectiva?
D-lui Macovei
Poate faceti o mica confuzie.Scriitorul Liviu Rebreanu a scris ,printre altele,nuvela „Golanii”.Mai documentati-va.”Prostii”va apartin.
Petru Clej se intreaba, retoric, daca este posibila aparitia unui terorist romzn, incurajat de carnagiul celui norvegian. Petru nu este singurul care incearca sa extraga macar invataminte din aceasta nenorocire care a lovit practic sute de familii. El subliniaza, ca si alti autori, ceea ce ne convine cel mai putin: comoditatea in a ne crea stereotipuri privind potentialii teroristi, usurinta cu care cedam somnului ratiunii si, neatenti la ce se intampla in jurul nostru, devenim naivii si complicii prin tacere ai unor fenomene de ura care pot creste si izbucni in dezastre.
Cum i se raspunde, de catre unii cititori? In termenii unei rafuieli personale (nu se stie din ce motiv) si cu negatii care tin de o argumentatie pe cat de puerila pe atat de prost concepute pentru niste oameni care pretind ca au o cultura, ca sunt cititi si informati.
Aparitia unuia sau mai multor teroristi romani este perfect posibila. Ei sunt deja printre noi si isi asteapta doar momentul. Intre timp isi pregatesc retorica, isi ascut limba xenofobo-habotnica. Le lipseste doar un AK47.
Datoria noastra, alaturi de multi alti reprezentanti ai societatii civile care au un cap pe umeri este sa mentinem spiritul treaz care va minimiza crimele inevitabile, de diverse tipuri produse de ei, inclusiv suprimarea de vieti omenesti.
In societatea romaneasca exista, dupa parerea mea (desi e vizibil pentru orisicine) o serie de elemente similare Norvegiei (tendinta de a se vedea ca pe o cultura separata, cu un caracter ,,specific”) dar si ticuri culturale, prin care diferim de norvegieni, cum ar fi nostalgia dupa perioade de alta data considerate ca fiind marcate de strictete dar si dreptate absoluta. Exista o incarcatura de duritate resimtita ca adecvata unui tel nobil. Exista ticul de a defini categorii inferioare (aici intra chiar cei cu studii mai putin) ai asupra carora se varsa oprobiul. Exista nostalgia dupa ,,sanctiuni mai drastice” ca mijloc de a rezolva niste incapacitati ale unor grupuri sociale vechi de decenii.
Terenul e propice.
Cum am mai scris, romanii or fi ei blanzi (as prefera sa vad undeva o statistica comparativa) dar au experienta traiului in regimuri dure pe care nu altcineva, ci ei insisi, le-au facut sa functioneze. Romanii au invatat prin traditie ca trebuie sa distribuie bunatatea in mod selectiv, grupurilor alese. Si au avut ocazia sa o practice.
Bineinteles, ei nu sunt diferiti fata de alte popoare ale Europei nici in rau nici in bine. Dar societatea romaneasca, autoritatile, duc in spate un balast anacronic de care nu se sinchisesc sa scape. Multora li se pare ca un astfel de demers ,,soft” e un moft care nu merita atentia. Acestia au iau in serios numai obiective faraonice, carora insa nu le vine niciodata randul.
Ternu
„Romanian crusader Vlad the Impaler was a genius of psychological warfare. Like any other ruler, he had two enemies: internal disorder or treason and external Islamic agressors threatening his country. He was a real master of STAGING cruelty to obtain maximum effect.”, dixit Brevik.
Unde am mai auzit eu asta?
Nu cred ca e posibila. Iata argumentul meu: la noi in Romania, spre deosebire de nordul si vestul Europei, musulmanii imigrati fac parte mai degraba din clasa medie-superioara. Au venit fel de fel de turci, sirieni, iordanieni etc. care nu erau cine stie ce de bogati, dar avand in vedere saracia din Romania, cu 3-4000 de dolari in buzunar si-au putut deschide afaceri, au participat activ la formarea unei clase medii romanesti, si-au luat neveste romance, au creat locuri de munca. De la Raed Arafat la Fati Taher sau ala care a fugit inapoi in Siria (imi scapa numele), exemplele abunda. Ori, situatia este pe dos fata de nordul si vestul Europei, unde musulmanii si africanii au venit, s-o spunem p-aia dreapta, sa spele pe jos. Au venit frustrati de la ei de acasa, si sunt in continuare frustrati si acolo. E normal sa refuze integrarea, pentru ca simt societatea occidentala la fel de straina cum le era si cea de acasa. La randul lui, acest fenomen da nastere unei retorici extremiste tip Geert Wilders si de aici pana la ducerea consecintelor pana la capat nu mai e decat un pas. Situatia seamana mult cu cea din Demonii lui Dostoievski… Unii teoretizeaza, altii … executa.
Cert este ca problema nu se rezolva cu o teorie a urii, fara a umbla la radacinile (economice) ale acestei imigrari masive din ultimii 50 de ani. Problema e ca economia Occidentului nu ar fi putut creste fara rezervorul de munca ieftina din Orient, iar Orientul nu ar fi fost un rezervor de munca ieftina atata vreme daca s-ar fi creat conditii economice decente acolo, nu numai conditii pentru exploatarea resurselor petrolifere si agricole de catre corporatiile occidentale.
In jurnalul de stiri de ieri al Televiziunii Suedeze a fost intervievat un psiholog care a fost rugat sa
faca o caracterizare, un profil, al lui Breivik bazat pe cele scrise in manifestul acestuia. Spicuiesc din
comentariile sale.
B manifesta tulburari psihice dar nu pana la nivelul unei boali psihice propriu-zise.
Parcurgea manifestului, pe care specialistul il considera un text foarte dur, il duce la concluzia ca acesta
este un individ talentat, care stapaneste foarte bine limba si este deosebit de concentrat, polarizat pe
obiectivul pe care si l-a impus. Descrierile lui sunt pe alocuri stufoase dar isi ating scopul de a definit
un ,,design” al crimei pe care o planuieste.
Actiunea in sine a lui B este dovada acestei pregatiri minutioase. Intr-un timp foarte redus, el reuseste sa duca de unul singur un razboi total (pastrand proportiile) cu trei obiective, toate realizate: atentatul asupra cladirii guvernului, genocidul de pe insula, si, mai putin sesizabil de la inceput, o lovitura in mass-media, care s-a constituit fara voie in propagatorul manifestului sau. Ultimul aspect este pus in evidenta de Lisa Bjurwald, jurnalist, scriitor, specializat in probleme de extremism.
Ea scrie: ,,B nu este un neonazist. Masacrul din Norvegia trebuie pus pe seama valului in crestere de islamofobie”.
Trebuie sa fim multumiti ca persoanele talentate si capabile sa duca la bun sfarsit un obiectiv nu au aratat decat in mod exceptional tendinte de terorism.
Cum se scrie intr-un comentariu mai sus, romanii nu cunosc direct islamofobia, ceeace este un avantaj. Totusi, exista o acumulare de ura si nostalgie a duritatii ca panaceu universal social in societatea romaneasca. Ma indoiesc ca ,,blandetea” unui popor (oare chiar exista asa ceva in forma absoulta, imuabila si in afara oricarei dinamici a istoriei??) poate avea rol de amortizor al unor astfel de tendinte.
Sa nu uitam un exemplu mai departat: mineriadele. Acolo, o masa de oameni au savarsit atrocitati animati de convingerea ca o fac pentru o ,,cauza dreapta” si aplaudati de pe trotuare. Si nu au fost putini.
Faptul ca societatea romaneasca trateaza cu indiferenta trecerea la un model de tara modern, al secolului de fata, nu al inceputului secolului trectut, nu face lucrurile mai simple.
Referitor la societatea romaneasca discutia este, dupa parerea mea, nu daca asa ceva se poate sau nu intampla – nimeni nu stie. Ci, aceea de a analiza rational daca nu exista invataminte pe care le putem trage si aplica din tragedia Norvegiei. Ceeace articolul si propune. Nu vad de ce ne-am putea supara din asta. Ca si cum ne-am simti jigniti de controalele periodice ale pazei contra incendiilor.
Din informatiile pe care presa le-a facut publice rezulta ca acest tanar a planuit timp de noua ani!!!, adica aproape un deceniu din viata sa, aceste atentate. Dvs, dle Clej si colegii de redactie chiar credeti ca Breivik a actionat de unul singur? Adica atata amar de timp el se pregatea sa omoare atatia oameni si nimeni nu a auzit nimic?
Acele atentate mi se par mai degraba „ordonate” de niste forte care stau mai degraba in umbra politicii internationale. De ce Norvegia? De ce a fost prins pana acum doar un singur om? Realizeaza cineva ca aceasta persoane si-a pierdut un deceniu din viata pentru a planui atentatele? Eu nu cred in informatiile presei norvegiene. Povestea aceasta, daca ar fi disecata ca broastele de catre scolari, cred ca ar scoate la iveala lucruri pentru care multi si-ar pierde capul. Iar raspunsul la intrebarea adresata de autorul articolului este NU. In Romania nu este posibil asa ceva.
„Razvan” ar face bine sa spuna cine sunt fortele care stau in spatele politicii internationale. Ca sa realizati cu cine aveti de a face, acest individ este un fanatic antisemit, care acum doi ani scria: „Cat despre Altermedia, acesta nu este un site antisemit ci unul cat se poate de obiectiv.”
Pe blogul sau, acest individ abject il citeaza pe un senator din parlamentul Romaniei care „sustine ca adevaratii criminali din Norvegia sunt liderii Uniunii Europene. Pe undeva cred ca ii dau dreptate”.
Astia sunt extremistii la care ma refer in articol, se dau singuri de gol..
@Mircea Tomus-Titlul si textul fac parte din articolul propus de Petru Clej. Nici vorba de alceva. Nu orice jurnalist reuseste sa starneasca opinii pro si contra.
Din punctul meu de vedere, e posibil sa apara si in spatiul romanesc, un astfel de nebun. V-as reaminti de ceea ce a spus Traian Razvan Ungureanu, europarlamentar pedelist si un sustinator ‘dement’ a lui Basescu, despre alegerile din 2012:’ le vom exploda in fata la viitoarele alegeri’. Daca un individ cu adevarat dement, afectat de recesiune, fie el din dreapta sau stanga Prutului, s-ar gandi sa raspunda cu exploziv unei astfel de afirmatii, facute in criza de popularitate de catre un reprezentant al actualei puteri?
Interesant ar fi ce are de spus acum „razvan” despre Breivik.
Domnule Mircea H Tomus,
Rebreanu chiar a scris nuvela „Prostii”, publicata in 1910, in „Convorbiri literare”.Acolo, evident, prin „prosti” se intelegea „saraci”. Cititi textul. Credeti-ma, el exista, autorul lui e Rebreanu si poate fi instructiv.
Noi l-am avut pe marele eugen grigore, Dumnezeu sa il odihnesasca pe acest martir.
[v. aici despre E. Grigore/Mod.]