Eroul mondial al antisioniștilor - președintele Iranului, Mahmud Ahmadinejad
Un ultranaționalist din Republica Moldova, care în calitate de professor de istorie otrăvește mințile tinerilor săi elevi și în calitate de propagandist politic participă la demonstrații zgomotoase alături de alte 15 – 20 de persoane la fel de exaltate ca el, mă numește “slugă a sionismului mondial”.
Am mai avut parte și din partea altora de astfel de “complimente”, dar în acest caz acuzația e de-a dreptul bizară. Fanaticul ultranaționalist, care recunoaște că tatăl său era activist al Partidului Comunist – traiectorie comună multora din Republica Moldova, de la extrema stângă la extrema dreaptă – îmi reproșează că apăr interesele evreilor, în loc să le apăr pe cele ale românilor. Ba mai mult, îi sfătuiește pe evrei, dacă doresc să-și sporească popularitatea pe plan mondial, să susțină cauza națională românească în Republica Moldova (?!)
Același individ, care recunoaște cu jumătate de gură că regimul Antonescu a comis atrocități împotriva evreilor din Basarabia, Bucovina și Transnistria, îl idolatrizează pe Ion Antonescu. Oferă și bibliografie: o carte publicată în 1986 de secretarul particular al dictatorului, Gheorge magherescu, operele istoricului național-comunist Gheorghe Buzatu, devenit după 1989 președinte al Ligii “Mareșal Ion Antonescu” și senator al Partidului România Mare, condus de Vadim Tudor, precum și “Săptămâna roșie”, cartea de memorialistică scrisă de Paul Goma, cel care a dat în judecată în România un grup de intelectuali care l-au calificat drept antisemit și a pierdut.
Astea da surse credibile despre Ion Antonescu, nu-i așa? Bine, bine, l-am întrebat pe vajnicul ultranaționalist de la Chișinău, de unde și până unde sionist? Cum n-a reușit să-mi răspundă l-am întrebat dacă știe ce înseamnă “sionist”. Așa cum era de așteptat, nu a putut sau nu a vrut să-mi răspundă.
Poziția mea față de evrei și statul Israel în general este foarte clară și mi-am exprimat-o în articolul De ce combat antisemitismul, dar nu mă simt obligat să apăr statul Israel, http://www.acum.tv/articol/32230/, articol care, a propos, a stârnit iritarea unor israelieni originari din România.
Dar în mintea ultra-naționaliștilor români, termenul “sionist” are o conotație negativă, echivalentă cu “malefic” sau sursa tuturor relelor, urmat îndeaproape de “mason”. Realizând că atacarea evreilor nu este tocmai recomandabilă, acești extremiști au transferat asupra Israelului calitatea de țap ispășitor pentru tot ceea ce se întâmplă neconvenabil pe lumea asta. În speță, dacă arăți că regimul Antonescu a fost responsabil de un Holocaust în Basarabia, Bucovina și Transnistria în timpul celui de-al doilea război mondial ești anti-român, deci, sionist.
Aveți impresia că dacă sesizezi acestor extremiști lipsa lor de logică le pasă în vreun fel? Nicicum, perseverează în absurditate legându-se de acest termen pe care ei îl consideră ca insulta supremă: “sionist”.
Interesant, in conceptia eurabica sint foarte apreciati cei care nu suporta Israelul. (apropo link-ul nu functioneaza as ca nu pot comenta la capitol). Probabil ca domnia sa nu e la curent cu regulamentele EAD (European Arab Dialogue si toate celelalte decizii si tratate semnate de CE/UE+OIC (Organization of Islamic Conference) in ultimii aproape 40 de ani…
Cainii latra … Caravana trece…
Uneori mai latra inapoi dar fara prea mult succes, dupa cum bine se vede sau se citeste in lume.
M-ai bine v-ati dezlantui impotriva noului stat fascist, Iranul, precum si a slujitorilor si aliatilor sai, Syria, Liban, Iraq si, dupa cum se pare in ultima vreme si Turcia. Stiu ca o faceti din cand in cand dar parca am vrea ceva mai multa vigoare.
Domnule Hida, ar trebui sa va ramana porecla „m-ai bine ati…” pentru ca orice am scrie niciodata nu e ce va convine dumneavoastra. Dar ca de obicei, sunteti pe de laturi, pentru ca despre Iran, Siria, Irak, etc, se scrie pe larg si mai bine decat o putem face noi aici. Cu alte cuvinte, nu am aduce nicio valoare adaugata. In schimb, remarcand acest fenomen destul de raspandit in lumea romaneasca, putem cel putin deschide ochii unora. Nu e mult, dar reprezinta valoare adaugata, principiu pe baza caruia functioneaza revista ACUM.
Apropo, mi-am recitit ecoul: „domnia sa” m-am referit la d-voastra D-le Clej. Indraznesc sa va pun o intrebare: prin ce se exprima „valoarea adaugata” a revistei ACUM daca va scuzati ca altii fac oricum mai bine ce faceti domniile voastre?
Si inca o intrebare: eu am parasit patria muma in urma cu multi ani si nu sint la curent cu evenimentele zilei. De ce nu numiti „individul” care va face atita rau la suflet?
Nu, d-nul Clej nu e tzionist si nici macar sprijinitor al acestei miscari…
Are iteresele lui si le apara prin ideile pe care le popularizeaza.
Probabil ca d-nul Clej nu a fost destul de anti-semit asa cum ar fi vrut acel „moldovean” … Da, in cercurile neonaziste denumirea de tzioni e de fapt pejorativa. Combatei ai condeiul si posibilitatea de popularizare. Nu te apara ca pus la gard ci motiveaza-ti ideile.
O singură întrebare am pentru persoana care se ascunde după aliasul „KatiRina Gonda”: mă acuzați cumva de antisemitism? Și vă atrag atenția că în limba română termenul corect este „”sionism”.
Nu v-am auzit vorbind despre conflictul dintre Israel si Turcia ca viitor vasal al Iran-ului (daca nu este deja), si nici despre amenintarile Libanului et Co. la adresa disputei granitelor maritime mediteraniene dintre Israel si Liban. Aveti acces la informatii la care noi, plebea, nu ajungem asa ca ne-ar place sa ne mai luminati si pe noi un pic in legatura cu istoria legaturilor dintre Turcia si Israel. Dupa crearea statului evreiesc, in 1948, multi evrei turci s-au repatriat in Israel. Poate ar fi interesanta o ancheta printre israelienii fosti cetateni turci despre acest conflict. Mi-ar place sa nu va legati de categoriile „repatriat” sau „ancheta” ca motive de ocolit subiectul.
Domnule Clej, poate ar fi fost indicat sa explicati totusi ce inseamna ”sionism”!
Am sa incerc eu sa dau o explicatie:
Sionismul este miscarea nationala de intoarcere a evreilor in Israel, pamantul unde s-a nascut credinta iudaica.
Theodor Herzl a fost initiatorul acestei idei.
Exista si o legature cu Basarabia / Moldova de peste Prut: Pogromul din 1903 de la Chisinau a fost scanteia care i-a convins pe multi ca sionismul este singura solutie pentru poporul evreu.
Domnule Hida, din felul in care vorbiti rezulta ca stiti mult mai multe despre aceste subiecte decat „noi” (care or fi aceia?), de pilda afirmati cu o siguranta de profet ca Turcia va fi vasala Iranului. Pai daca sunteti asa de expert, de ce nu scrieti dumneavoastra astfel de articole, noi la revista ACUM nu scriem despre subiecte unde nu putem aduce valoare adaugata. Aveti exact acelasi acces la informatie ca si redactorii voluntari ai acestei reviste. In plus, asa cum am mai spus, revista noastra se adreseaza TUTUROR vorbitorilor de limba romana si nu doar evreilor sau isarelienilor.
In final, asa cum am mai spus, avand in vedere „antecedentele” dumneavoastra, orice s-ar publica in aceasta revista, tot ati fi nemultumit si ati scrie „mai bine ati scrie despre …”, acesta fiind un sindrom a ceea ce in romaneste se numeste „a face pe desteptu’ „.
Articol bun,iar ,,briciul„critic al domnului Clej functioneaza perfect.Mai vrem astfel de articole.
Cred ca cu oarecare ironie (continuata-n lipsa de punctuatie) explicatia conotatiei negative (la moldoveanul pomenit de Dv- si pacat ca ramane anonim) se afla in identitatea cu „nationalism” a acestui termen. Ca doar n-o fi vorba de evrei, carele sunt numiti in dictionar jidani, nu?
Iar mai serios, ca sa stim, definim sionismul, n-ar fi rau sa definim termenul „evreu”.
Cine ridica primul mana?
Raspuns la persoana care isi spune gad: Evreu este orice persoana care se considera evreu prin el insusi sau apartinand comunitatii evreiesti. Faptul de a fi considerat evreu nu depinde de faptul ca este categorisit ca atare de catre ceilalti sau prin normative individuale sau de grup, cum ar fi religia, statutul legal sau social. De aceea statutul de evreu este legat de faptul ca s-a nascut intr-o familie de evrei – dupa unii este de ajuns sa te fi nascut dintr-o mama evreica – si/sau face parte dintr-o comunitate de rit mozaic fie el cultural, prin comportament traditional sau religios (apartine unui locas cu activitate re ligioasa cum ar fi o sinagoga). Dupa legile cultului mozaic toti cei nascuti dintr-o mama evreica sant evrei fie ei religiosi sau nu. Celalalte fiinte umane, nascute dintr-o familie unde tatal este evreu iar mama nu, se pot considera ei insisi evrei daca aceasta este dorinta personala. O astfel de persoana este evreu daca se declara ca atare de buna voie si nesilit de nimeni. El sau ea poate sa fie religios (-oasa) sau nu, poate sa observe traditiile evreiesti sau nu, in general se declara ce vrea el sau ea. Mai mult decat atat, unlele persoane trec prin viata fiind la un moment dat evrei iar intr-o alta perioada de viata ne-evrei ca, de exemplu, crestini, musulmani, budisti, legati de Krishna or apartinand unor secte semi or total religioase de alta natura cum ar adeptii ai filozofiei ZEN.
Asa ca dupa mine, puteti sa fiti orice doriti, cu conditia sa fiti o fiinta umana care nu poate si nu vrea decat sa fie lasat in pace sa fie ce vrea el de-a pururi sau numai astazi, iar maine poate sa se declare ca apartinand scientologiei sau confucianismului liber si democrat. Iar poimaine sa se roage la soare, stele sau vitelul de aur.
Domnul Gad, va ofer definitia din Decretul-lege din 8 august 1940 (Emis in timpul dictaturii carliste si reafirmata in timpul guvernarii Antonescu):
„…sunt socotiţi evrei cei de religie mozaică şi cei născuţi din părinţi evrei mozaici, cei creştinaţi dacă s-au născut din părinţi de religie mozaică, precum şi evreii de sânge atei… sunt socotiţi evrei cei de religie mozaică născuţi din părinţi de religie mozaică sau numai cu tată de religie mozaică.”
În Decretul-lege privind anularea contractelor de ucenicie în curs ale ucenicilor evrei, erau consideraţi evrei nu doar cei cu părinţi evrei (unul sau amândoi), ci şi cei cu un bunic evreu; în Decretul-lege pentru recensământul de sânge evreiesc erau socotiţi evrei „cei care au amândoi sau unul din părinţi sau măcar unul din bunici din partea tatălui sau a mamei de sânge evreiesc”. Erau consideraţi “părinţi şi bunici de sânge evreiesc aceia care aparţin sau au aparţinut vreodată religiei mozaice sau sunt sau au fost înscrişi vreodată la o comunitate israelită”.”
daca ,,a starnit iritarea unor evrei,, articolul tau,inseamna ca este ANTISEMIT.Asta este cert,cum adica ,,nu ma simt nevoit sa apar israelul,, dar ce e israelul pentru tine? vorbesti sa te afli in treaba,mai bine te-ai apuca de altceva,si nu ai mai crea atatea dispute inutile.
apropos de Ion Antonescu: Raoul Sorban ,alaturi de Iuliu Maniu si Ion Antonescu,conducatorul statului,au salvat de la moarte 30000 de evrei ,prin acte false trecuti din Ardealul de nord in Turda ,iar apoi Constanta,via Palestina, Israelul de azi.
Astfel acei evrei,care azi vietuiesc in Israel, au scapat de Auschwitz si de teroarea lui Miklos Horty,este un fapt istoric de necombatut,un fapt evident.
Istoria se judecat dupa documente,marturii si dovezi solide,precum si din fapte evidente. Evreii aceia traiesc azi in Israel,gratie lui Raoul Sorban,Iuliu Maniu si Ion Antonescu,care au actionat pentru salvarea lor.
Neolegionarul „Pușcașu Vlad Irimie” nu a aflat că Raoul Șorban era un impostor (http://www.europalibera.org/content/article/1432630.html) care nu a salvat de la moarte niciun evreu, spre deosebire de oameni ca Traian popovici, primarul Cernăuțiului, care a salvat de la moarte 20000 de evrei din ghiarele criminalului genocidar Ion Antonescu, responsabil de moartea a între 280000 și 380000 de evrei http://www.inshr-ew.ro/pdf/Raport_final.pdf.
Neolegionarul Pușcașu Vlad Irimie nu a priceput nimic din acest articol, nu știe ce înseamnă antisemitism, așa cum minte și despre Raoul Șorban. El nu-și dă seama că aici nu este pe pagina negaționistului ceaușist Ion Coja.