Varietatea imensa a curentelor creationiste inventate de cei care fie ca nu vor sa accepte punctul de vedere stiintific , fie ca vor sa-l accepte cu o jumatate de gura, dar in acelasi timp vor sa-l si pipareze cu “ceva religie” dand impresia ca ambele tipuri de creatie umana se pot amesteca (de fapt ele sunt ” ca uleiul si apa”), nu ne uluieste, intrucat nivelele de cultura ale celor care le creaza sunt foarte diferite. Mai jos se poate vedea tabelul sinoptic al acestor variante, asa cum sunt ele prezentate in articolul “Creationism” din Wikipedia. Consider acest tabel foarte corect; de fapt nu este disputat de nimeni, nici macar de cei interesati. Mentionez ca uneori aceste curente se contrazic reciproc, dar aceasta nu prezinta nici o problema in religie; in schimb asemenea contraziceri ar fi fatale daca aceste abordari ar avea macar cea mai mica legatura cu stiinta.

Compararea principalelor variante de creationism

Omenirea
Specii biologice
Planeta Pamant
Universul

Creationismul pamantului Nou
Creata direct de Dumnezeu.
Direct create de Dumnezeu. Nu exista macroevolutie.
Are sub 10 000 ani; reformat de Potopul lui Noe
Varsta: sub 10 000 de ani vechime

Creationismul gapurilor
Creata direct de Dumnezeu
Direct create de Dumnezeu. Nu exista macroevolutie.
Varsta stiintifica acceptata; reformata sub potopul lui Noe.
Varsta stiintifica acceptata

Creationismul progresiv
Creata direct de Dumnezeu avand ca punct de pornire anatomia primatelor
Creatie directa plus evolutie. Nu exista un singur stramos
Varsta stiintifica acceptata; Nici un potop al lui Noe.
Varsta stiintifica acceptata.

Proiectul (designul) inteligent
Nu are de spus nimic in aceasta privinta
Interventie divina la un moment in trecut, numit “complexixitate ireductibila”
Unii aderenti cred ca este rezultatul “interventiei divine”
Unii aderenti cred in argumentul teleologic, dupa care existentza Universului este rezultatul interventiei divine

Evolutia teista
Evolutie de la primate
Evolutia de la un singur stramos comun.
Varsta stiintifica acceptata; nu a fost nici un potop al lui Noe.
Varsta stiintifica asteptata

Este foarte interesant: daca un tip de creationism a fost inventat de un om cu pregatire stiintifica “mai solida”, el nu va putea accepta niciodata stupiditatea stabilirii unei varste ridicol de mici a pamantului sau a Universului, cand probele independente si masuratorile facute prin multe metode total diferite dau acelasi raspuns precis (4,54 miliarde de ani pentru Pamant si 13,73 miliarde de ani pentru Univers).

Pe de alta parte, studentii “crestini” de la Universitatea “Libertatea” impreuna cu profesorii lor, nu au probleme sa accepte lucruri care se bat cap in cap in acelasi timp. Am pus aici in ghilimele cuvantul “crestini” intrucat in SUA acest cuvant a inceput sa insemne crestini evanghelici neoprotestanti; de exemplu se foloseste deseori expresia “crestini si catolici”.

Deci prima intrebare cand auzim de “creationsm stiintific” este: “Care din ele, ca sunt mai multe “creationisme”?”

Nu doresc sa le iau pe rand si sa le discut, intrucat discutarea lor este facuta pe larg pe internet si este la indemana oricui. In plus, nu exista nici o contestare a clasificarii lor. Dar voi exemplifica doua dintre ele, pentru a vedea soiul diferentelor dintre fundamentalistii crestini:

1. Creationismul pamantului nou. Ei cred ca Pamantul si Universul au exact aceeasi varsta, de obicei 4004 plus anul in care ne aflam. Ei sunt de parere ca “dumnezeu a pus in pamant fosilele de dinosaur si altele cu mana lui pentru a ne incerca credinta in el”. Universitatea crestina “Libertatea” , fondata de Jerry Falwell, are si un frumos “muzeu” in care au pus gramada oase (simplul fapt ca acelea nu sunt “oase” ci fosile, adica oase pietrificate in timp ar fi trebuit sa le starneasca interesul pentru stiinta! Nu e cazul pentru ei) de dinosauri si de oameni, “urme de oameni “‘printre dinozauri, etc si tot felul de “dovezi” ale potopului lui Noe.” Din cate stiu, in clasarea valorii pregatirii pe care o asigura aceasta universitate este trecuta pe ultimul sau penultimul loc in SUA, alaturi de universitatile fantoma care dau diploma de orice fel daca platesti o suma (chiar moderata). As vrea sa spun ca Universitatea Crestina “Libertatea” nu poate fi comparata calitativ cu nici o scoala din lume. O consider chiar sub nivelul scolilor lui Stalin, pentru ca acel idiot de Lysenko, “Savantul-Sef” al dictatorului de la Kremlin, care voia sa introduca in Rusia brazdele de un metru adancime, avea totusi ceva scoala!

2. Creationismul gapurilor ( a prapastiilor). Acesti creationisti cred ca pamantul are intr-adevar varsta constatata de oamenii de stiinta, dar Dumnezeu a intervenit din cand in cand, si anume acolo unde nu inteleg e ice s-a intamplat (ca in Caragiale: “pe ici pe colo si anume prin punctele esentiale”). De exemplu la formarea primei celule vii, la eliminarea dinozaurilor si aparitia mamiferelor, la”potop” (ramane de vazut la care din atatea “potopuri”) etc. El se bazeaza tot pe interpretarea Torei (a primelor cinci capitole din Vechiul Testament, Pentateuchul).

Mentionand toate acestea vreau sa fac unele comentarii. Pentru omul de stiinta care isi respecta statutul este evident de la inceput ca nu pot exista un milion de adevaruri stiintifice. Adevarul stiintific este unul singur, si anume acel model al realitatii care este confirmat de TOATE datele experimentale! Din atatea “ipoteze”, este evident ca una singura este in pozitia de a fi confirmata de toate datele experimentale, iar povestile cu diversele grade de “interventie” divina sunt evident doar…povesti! Iar aceea este chiar …Teoria Evolutiei!

Cand cineva abdica de la interpretarea stiintifica a datelor, el nu mai vorbeste in calitate de om de stiinta, ci in calitate de orice altceva. Cu toate acestea, exista un numar mic de oameni care si-au adus un aport stiintific substantial la anumite domenii stiintifice, continuind sa se considere crestini. In articolele viitoare voi analiza credintele acestor oameni, asa cum au fost ele expuse de ei. Cu atat mai mult cu cat este bine sa vedem ca abdicarea de la gandirea stiintifica poate avea loc chiar si acolo unde ne asteptam mai putin. Ce pot sa va asigur este faptul ca acestia nu sunt in nici un caz crestini in sensul fundamentalistilor care resping evolutia lui Darwin.

Si as mai adauga ceva: stiinta nu este politica. Ea nu este nici de stanga, nici de dreapta. Nu a existat niciodata o stiinta “ariana” cum voia Hitler; nu exista nici o stiinta crestina, evreiasca sau musulmana. Asa ca mentionarea oricarei tendinte politice cand discutam despre stiinta este neavenita. Adevarul este cel care este, fie ca place dreptei si nu place stangii, fie invers.