Comments on: ACUM: Limitele anonimatului

By: Stefan N. Maier

Stefan N. Maier — Fri, 17 Dec 2010 12:22:33 +0000

Domnule Deroude,
Ar trebui sa aveti, intrand pe acest teritoriu unde nu aveti o pregatire de specialitate, bunul simt sa nu dati cel putin lectii altora. Acel “Intelegeti, de exemplu” trebuia sa fie de fapt “Inteleg, de exemplu”. V-as fi corectat in acel caz, spunand: BA DA, legile lui Newton sunt universale dar se aplica in spatiul de aproximare al “vitezelor mici” (procente mici din viteza luminii). Dupa cum si Teoria lui Einstein se aplica numai pentru viteze avand ca valoare maxima viteza luminii, ceea ce este tot o limitare.
In rest, unde duceti dv. discutia, in derizoriu, cu glumitze si smileys, incepeti de la un moment dat sa pasiti singur. Am intalniri multi “inventatori” in cariera mea care nu erau decat niste inculti si/sau impostori. Si cu toate astea i-am ascultat pe toti. Deci nu percep ideile in functie de cine le exprima pe cat ar parea la prima vedere. Insa tot din experienta asta mi s-a dezvoltat (ca si colegului Petru Clej de altfel) un simt special al mirosului pentru “sobolanisme”.

By: Gabriel Deroude

Gabriel Deroude — Fri, 17 Dec 2010 12:03:07 +0000

Domnule Maier, si daca are dreptate? Fara nici o treaba cu evreii, ci cu fizica. Nu vi se pare ca a desfiinta o idee in contul identitatii celui care o expune (sau a lipsei de identitate) este o obisnuinta periculoasa?
Intelegeti, de exemplu, ca Teoria relativitatii afirma ca legile mecanicii universale ale lui Newton nu sunt universale. Intelegeti de asemenea ca la vremea publicarii, aceasta teorie s-a lovit de un oarecare scepticism (poate chiar bigotism). Daca Einstein ar fi avut si vreo tinichea de anti-britanic convins, poate cine stie? 😀

By: Stefan N. Maier

Stefan N. Maier — Fri, 17 Dec 2010 11:25:00 +0000

D-l Deroude,
Pe exemplul dv.: daca vine cineva care spune “Teoria lui Einstein este gresita”, producand si argumente pe deasupra, si stim ca este un antisemit convins, sunt doua posibilitati: semneaza cu numele real si se face singur de ras sau cu vreun pseudonim de individ intr-o ureche si atunci il ajutam sa se faca de ras, subliniind unde poate duce orbirea generata de antisemitism. Insa eu nu as spune-o direct: as afirma ca Einstein nu este decat un produs al francmasoneriei si al complotului evreiesc universal. In realitate, ceea ce a produs creierul lui deformat si anemic (as putea cita in acest sens afirmatiile marelui savant roman Paulescu privnd creierul evreilor) nu e decat o mare aberatie sustinuta de evreii din toata lumea care manipuleaza mass-media. Daca mai aveti si alte exemple, le tratam cu placere.

By: Petru Clej

Petru Clej — Fri, 17 Dec 2010 08:18:10 +0000

Domnule Deroude, incercati prea insistent si ostentativ sa fiti spiritual si nu reusiti. N-ati invatat de la mentorul dumneavoastra spiritual, Ion Coja, sa comunicati sa comunicati eficient. Trebuie sa recunosc ca, desi il consider o canalie absoluta, Coja este un excelent comunicator si de aceea are priza la tantalosime. Pe cand dumneavoastra, domnule Deroude, cred ca uneori uitati ce-ati vrut sa spuneti de atata pedanterie.

By: Gabriel Deroude

Gabriel Deroude — Fri, 17 Dec 2010 06:15:59 +0000

Domnule Clej, din doua posibile motive, in opinia mea, m-ati acuza in atatea randuri ca nu scriu pe intelesul Dvs.

In morala crestina, primul motiv va plaseaza in prima categorie de fericiti, in timp ce al doilea motiv va plaseaza in prima categorie de pacatosi. 😉

By: Gabriel Deroude

Gabriel Deroude — Fri, 17 Dec 2010 06:06:45 +0000

Sa presupunem ca un ins oarecare vine aici si spune “Teoria lui Einstein este gresita”, insul respectiv fiind in general cunoscut ca un antisemit convins. Totusi, el alege sa nu faca nici o referire la aceasta inclinatie a lui, ci pur si simplu produce argumentele A,B si C pentru care teoria relativitatii se invalideaza. Si desigur eu, ca editor sau colaborator al revistei Acum, pot sa-i interzic accesul pentru ca e antisemit, pot sa-i permit accesul dar sa-i replic – vorbesti prostii si stim si de ce, pentru ca Einstein e evreu si te enerveaza evreii, sau pot sa-i aduc cu calm argumentele A’, B’ si C’ care demonstreaza ca nu are dreptate.
Atata vreme cat el nu a spus ca teoria lui Einstein e gresita pentru ca Einstein e evreu, in opinia mea este incorect si meschin din partea mea sa-l contrez ad hominem. Singura varianta corecta este prin urmare cea din urma, cu toate ca in unele ocazii ma voi vedea nevoit sa admit ca are dreptate. O lume in care adversarii nostri nu au niciodata dreptate trebuie sa fie destul de plictisitoare 😀

By: Petru Clej

Petru Clej — Fri, 17 Dec 2010 03:09:52 +0000

Ștefan, domnul Deroude, vrând să demonstreze că e un fin mânuitor al limbii române, ajunge până la urmă la un efect contrariu.

By: Stefan N. Maier

Stefan N. Maier — Thu, 16 Dec 2010 20:07:05 +0000

D-l Deroude,

As vrea sa ma refer numai la urmatorul citat din mesajul dv.: “Cred in continuare ca e bine sa avem suficient discernamant incat sa apreciem ideile pentru valoarea lor, in pofida sentimentelor fata de cei pe care ii auzim expunandu-le – mai ales daca ei aleg sa nu le asocieze propriilor sentimente.”
As vrea sa intreb: aceasta este “o idee bine formulata”? Doriti sa reformulati, inainte sa va raspund? Ori sa adaugati vreo explicatie din care sa rezulte cum putem noi determina daca exponentii unor idei aleg sau nu sa “le asocieze propriilor sentimente”?

By: Gabriel Deroude

Gabriel Deroude — Thu, 16 Dec 2010 10:22:52 +0000

Va inteleg si va respect optiunea. Este o dovada de responsabilitate si verticalitate.
Cred in continuare ca e bine sa avem suficient discernamant incat sa apreciem ideile pentru valoarea lor, in pofida sentimentelor fata de cei pe care ii auzim expunandu-le – mai ales daca ei aleg sa nu le asocieze propriilor sentimente.
L-am avut profesor de lingvistica la Universitate pe dl. Coja: ca demers intelectual, cursul a fost unul dintre cele mai bune la care am avut ocazia sa particip in cursul studentiei; nu am aflat despre convingerile Domniei sale decat mult mai tarziu, intamplator – si apreciez faptul ca nu a incercat nici o clipa sa ne indoctrineze in vreun fel sau altul.

By: Stefan N. Maier

Stefan N. Maier — Thu, 16 Dec 2010 09:57:53 +0000

Va raspund, D-le Deroude:
Da, in contextul in care la ACUM avem un set de valori pe care le aparam, publice, si acestea constituie “cadrul axiomatic”, o propozitie este mai mult sau mai putin valida in functie de persoana care o enunta. Deci nu este vorba de o logica binara. Spre exemplu, daca vine fascistul Ion Coja la ACUM cu un articol in care propune un studiu despre influenta benefica a evreilor in cultura romana, acel articol ajunge direct la gunoi. De ce? Pentru ca noi chiar consideram ca evreii de origine romana au avut o importanta contributie la cultura (nu doar a Romaniei ci chiar universala) in timp ce Coja este un fascist notoriu. Aceleasi idei enuntate de el (inainte de a recunoaste public ca a gresit, a fost rau intentionat, etc., ani si ani) au cu totul alta valoare decat cele enuntate de exemplu de colaboratorul nostru Vlad Solomon, un exeget al picturii romano-evreiesti.

Cerinta noastra este de sanitate. Nici formala, nici pentru continutul discutiilor. De igiena, d-le Deroude.

“Calificativul” de “las” se poate acorda unei persoane intr-o discutie la libera noastra alegere, ce parere aveti de asta? Avem aceasta calitate deoarece semnam cu numele noastre reale iar dv., publicul, vedeti si judecati DE CE am atribuit cuiva anonim cuvantul “las” in semnatura. Cui nu-i convine, sa ne critice de la caz la caz. Insa, atentie: semnand cu numele real 😉