<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comments on: Mineriada lui Lukașenko: Bonapartism cu chip colhoznic	</title>
	<atom:link href="https://www.acum.tv/articol/22920/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.acum.tv/articol/22920</link>
	<description>Lipsa de comunicare întărește doar sistemele discreționare</description>
	<lastBuildDate>Mon, 03 Jan 2011 11:59:30 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		By: Anonim "tanabe"		</title>
		<link>https://www.acum.tv/articol/22920#comment-17207</link>

		<dc:creator><![CDATA[Anonim "tanabe"]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 03 Jan 2011 11:59:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http:///acum.tv/?p=22920#comment-17207</guid>

					<description><![CDATA[Nu cred ca Rusia va alege sa nu-l sprijine pe Lukasenko in continuare, de fapt, daca stam si ne gandim, Belarusul este unicul stat dintre fostele tari sovietice europene + fostii sateliti europeni ai fostei URSS care are clar o atitudine neoccidentala (asta ca sa ma exprim eufemistic) si intr-un fel, este o enclava a puterii ruse in Occident; cred ca actuala politica a Belarusului e convenabila Rusiei, in definitiv, ce are de pierdut Rusia pe termen scurt sau lung prin sprijinirea tacita sau mai la vedere a acestui regim? Poate o sa ziceti ca relatiile Occidentului (UE sau SUA)cu Rusia ar putea fi, la un moment dat,  deteriorate din cauza sprijinului Rusiei pt Lukasenko; dar oare isi permite asa ceva Occidentul? Nu e -economic vorbind- mai pragmatic sa existe o condamnare verbala a acestui tip de -nici nu stiu cum sa-i zic?- dictatura postcomunista, decat sa fie luate si alte masuri? Practic, UE e dependenta mult energetic de Rusia , ori asta nu da multa posibilitate de miscare. In al doilea rand, UE nu are inca si nu cred ca va avea intr-un timp scurt, 20 de ani, o politica comuna europeana, o politica externa a UE. Lucrul acesta face dificila o luare de pozitie unitara, care sa fie acceptata de toate cele 27 de tari membre, indiferent de costurile ulterioare in relatiile cu Rusia. Putem , oare, de exemplu, vorbi de o politica externa a Luxemburgului, Olandei, Romaniei si altor tari mai mici (din punct de vedere politic) fata de Rusia care sa influenteze intreaga politica externa a UE?
Hai sa recunoastem ca, deocamdata, oricat am incerca sa nu vedem asta sau sa ne amagim, puterile politice mari ale UE sunt Germania, Marea Britanie si Franta, ori chiar ele au, uneori, reactii care nu sunt convergente fata de Rusia. Imi cer scuze ca am divagat atat, dar cred ca va mai rezista -din nefericire- acest regim ciudat si anacronic al lui Lukasenko. Poate o reala democratizare  a Rusiei mai mult decat de fatada, pt ca eu cred ca Rusia insasi mimeaza democratia de multe ori, va face ca sprijinul ei fata de Lukasenko sa fie anulat.  Dar asta va presupune ca Rusia va trebui sa castige prin abandonarea lui Lukasenko si prin eventuala orientare postlukasenko a Bealrusului spre vest- mai mult decat ar pierde prin sustinerea acestuia, lucru care nu se intampla deocamdata.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nu cred ca Rusia va alege sa nu-l sprijine pe Lukasenko in continuare, de fapt, daca stam si ne gandim, Belarusul este unicul stat dintre fostele tari sovietice europene + fostii sateliti europeni ai fostei URSS care are clar o atitudine neoccidentala (asta ca sa ma exprim eufemistic) si intr-un fel, este o enclava a puterii ruse in Occident; cred ca actuala politica a Belarusului e convenabila Rusiei, in definitiv, ce are de pierdut Rusia pe termen scurt sau lung prin sprijinirea tacita sau mai la vedere a acestui regim? Poate o sa ziceti ca relatiile Occidentului (UE sau SUA)cu Rusia ar putea fi, la un moment dat,  deteriorate din cauza sprijinului Rusiei pt Lukasenko; dar oare isi permite asa ceva Occidentul? Nu e -economic vorbind- mai pragmatic sa existe o condamnare verbala a acestui tip de -nici nu stiu cum sa-i zic?- dictatura postcomunista, decat sa fie luate si alte masuri? Practic, UE e dependenta mult energetic de Rusia , ori asta nu da multa posibilitate de miscare. In al doilea rand, UE nu are inca si nu cred ca va avea intr-un timp scurt, 20 de ani, o politica comuna europeana, o politica externa a UE. Lucrul acesta face dificila o luare de pozitie unitara, care sa fie acceptata de toate cele 27 de tari membre, indiferent de costurile ulterioare in relatiile cu Rusia. Putem , oare, de exemplu, vorbi de o politica externa a Luxemburgului, Olandei, Romaniei si altor tari mai mici (din punct de vedere politic) fata de Rusia care sa influenteze intreaga politica externa a UE?<br />
Hai sa recunoastem ca, deocamdata, oricat am incerca sa nu vedem asta sau sa ne amagim, puterile politice mari ale UE sunt Germania, Marea Britanie si Franta, ori chiar ele au, uneori, reactii care nu sunt convergente fata de Rusia. Imi cer scuze ca am divagat atat, dar cred ca va mai rezista -din nefericire- acest regim ciudat si anacronic al lui Lukasenko. Poate o reala democratizare  a Rusiei mai mult decat de fatada, pt ca eu cred ca Rusia insasi mimeaza democratia de multe ori, va face ca sprijinul ei fata de Lukasenko sa fie anulat.  Dar asta va presupune ca Rusia va trebui sa castige prin abandonarea lui Lukasenko si prin eventuala orientare postlukasenko a Bealrusului spre vest- mai mult decat ar pierde prin sustinerea acestuia, lucru care nu se intampla deocamdata.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
