Spuneti: “Partidul Comunist din Romania avea 76% alogeni, pentru ca Stalin nu a gasit suficient de multi tradatori in Romania.”

Chestia asta e clara. Am discutat-o cu Stalin insusi.

Concluzia e corecta (poate) dar premiza in nici un caz. Stiti stimate domn ca in imperiul Roman se practica treaba asta la fiecare cucerire? Tradatori poate nu a gasit Stalin. Dar ce aveau Romanii de tradat? Imperiul otoman? Dinastiile fanariote? Pe regii de la Sigmaringen? Prietenia germanilor? Pe Arhanghelul Mihail? Corectitudinea aliatilor? De la popoarele migratoare si pana la RomTelecomul actual al grecilor, romanii au fost terfeliti si umiliti de cine apuca sa o faca.

Eu am impresia ca dumneavoastra aveti o oarecare mancarime in palmi cand e vorba de evrei (sper ca dispare mancarimea cand e vorba de Israelieni). Si daca nu e vorba de evrei, va ingrijiti cu delicatete de-a dreptul intelectuala sa aduceti vorba de ei. Domnule Constantinescu, Romania a vandut evreii pe bani marunti. Incercati sa cautati adevarul istoric si statistic la mormantul lui Ceausescu unde se aduna 0% alogeni.

Care evrei in afara celor inventati de Paul Goma au batut soldati romani? Si daca asa o fi fost, cine a inceput, oul sau gaina?

Si alte povesti de-a dreptul ilarioase din istoria evreilor romani. Ca sa va stric convingerile si buna dispozitie de prost gust, evreul Rabinovici, reprezentantul firmei Paramount la Bucuresti a fost batut cu creionul pe testicule in anii de pionierat ai comunismului in Romania de o trupa de psihopati care nu scriau comunismul nici cu K si nici cu SZ.

„Ospitalitatea românească” este un clișeu neverificat de fapte, e un fel de reacție a complexului de inferioritate tipic românesc (nu sîntem bogați, dar sîntem ospitalieri). Nu pricep de unde a venit clișeul ăsta, ni l-am fabricat singuri, ca autoamăgire. Și alte nații nu sînt ospitaliere? Cînd te duci în țara lor, te alungă, te înjură?! Mie nu mi-a fost dat o asemenea experiență, cel puțin în Europa și în SUA (am fost de două ori, mai de mult).

Cioran a fost, în bună parte, un bon homme, o spune chiar el, i-a plăcut viața comodă, nu i-a plăcut să se sacrifice (cui i-ar plăcea?), a avut noroc, nu tuturor le-au tihnit anii aceia. Cît de creștin sau de necreștin era… hm, astea-s vorbe nedemonstrabile. Faptul că Eminescu a fost botezat ortodox nu înseamnă că se și simțea ortodox, răzbate clar în textele lui o rebeliune de sorgine, parțial, catolică, uneori păgînă (Rugăciunea unui dac etc.).

Nu va contrazice nimeni. Va repet, in discutie nu a fost niciun moment crestinismul lui Cioran. E o problematica foarte complicata, daca doriti sa o transati cu nu stiu ce clipuri cu Cioran vorbind pe you tube, e problema dvs. Eu va spuneam doar ca nu intru in aceasta polemica cu dvs. pentru ca, personal, nu am atatea certitudini pe cate pareti a avea, apoi, nu mi se pare deloc interesanta chestiunea (daca Cioran a fost sau nu crestin).

Ce anume a fost scris dupa ureche? Nu stiu despre ce surse vorbiti, atata vreme cat in articolul acesta nu e vorba despre ce credeti dvs. ca ar fi vorba.

Niciunul din noi nu are expertiza necesara unei astfel de dezbateri, care, credeti-ma, presupune mult mai mult decat a consulta you tube. Nu pareti a intelege un lucru destul de evident in cazul lui Cioran; faptul ca el a fost un poseur, lucru destul de evident. Daca pentru dvs. e atat de usor a cataloga pe cineva drept crestin sau necrestin, va invidiez cu sinceritate superficialitatea, da nu ma voi compromite intr-atat incat sa va urmez in logica aceasta simplista. Expediati o chestiune ce presupune lecturi si cercetari solide cu argumente de OTV. E dreptul dvs., la fel cum dreptul meu e sa refuz sa ma angajez intr-o dezbatere de un asemenea nivel.

O legenda propagata de”patrioti” romani pana si acum este ca evreii la Iasi au semnalat avioanelor sovietice la inceputul razboiului in 1941. A doua este ca in 1940 evreii i-au injosit pe soldtii romani care paraseau Basarabia. La Odesa evreii au aruncat in aer comandatura romana.

Putem sa merge inapoi si sa vorbim despre intamplarile din Evul Mediu cand a avut loc o epidemie de ciuma. Evreii au otravit fantanele de apa. De unde au baut ei apa nu se stie. Teorii simpliste de genul asta sunt usor de digerat si gloatele le inghit.

Foarte simplu!

Antonescu era educat dupa doctrina franceza (de la Saint Cyr). El ii ura pe germani!

Dar ce putea face atunci?

Eu sunt de parere ca Antonescu a meritat sa fie impuscat pentru crimele sale. Dar vorbind obiectiv, ce putea face el decat sa se supuna ca o sluga a germanilor care au distrus armta franceza in doua-trei saptamani? Si-au batut joc de “linia Maginot”.

Teoria militara a acelei vremi era ca daca ataci inamicul numai partial, atunci acesta isi va reveni si te va ucide. Exact ce s-a intamplat!

Nu avea nimic de ales!

Eu il condamn pe Antonescu pentru ca a condamnat o serie de evrei din Basarabia la moarte sau la lagar fara probe contra lor. Asta a fost crima lui!

Daca i-ar fi condamnat pe evreii care au dat in cap soldatilor romani, ar fi fost altceva, si el nu ar fi fost criminal de razboi. Dar asa el si-a semnat singur sentinta din momentul cand a condamnat primul evreu fara probe, fara justitie!

Sigur ca si acest fapt a fost adevarat.

Dar problema centrala a acelor ani a constat de fapt in adevarul istoric dupa care mult prea multi evrei criminali au fost folositi de Stalin ca sa darame Romania.

Nu poate nimeni sa nu citeasca cu oroare despre uciderea lui Stefan Foris (Istvan Foris) si a mamei sale de catre… evreul Grunberg (seful tortionarilor de la Inchisoarea Pitesti). Care a murit bine mersi in patul sau de pensionar!

De ce acest “tiraspolean” Grunberg nu s-a multumit cu uciderea lui Foris si (care era tot evreu!) si a trebuit sa o ucida si pe mama acestuia, sa o inece in raul Cris cu un bolovan legat de gatul sau?

Mister si groaza.

Si in New York a existat o mafie evreiasca, care pana la urma a fost lichidata de FBI. Asa cum a existat si o mafie italiana. Din nenorocire mafia evreiasca a Romaniei a acumulat sub Stalin puterea politica. Ceea ce in SUA nu s-a intamplat!

Bineinteles eliberarea Transilvaniei de Nord cedata sub presiune germana la Diktatul dela Viena nicio vorba. Patrihotii romani neaosi Ion C. Antonescu, Mihai Antonescu si-au vandut sufletul Satanei naziste, noroc ca au fost impuscati drept tradatori de tara. Nu Zinoviev, nu Kaganovici erau de vina.

In loc sa ma contraziceti nu ar fi mai bine sa consultati pe you tube cuvintele lui Cioran insusi?

El spune cu o deosebita claritate ca nu crede in crestinism. De ce nu verificati sursele inainte de a scrie un articol?

Scrisul dupa ureche nu ajuta pe nimeni!

Stimate dle Leibovici, eu am atacat aceasta problema chiar pe acest site. Nu inteleg de ce nu consultati datele inainte de a scrie!

Partidul Comunist din Romania avea 76% alogeni, pentru ca Stalin nu a gasit suficient de multi tradatori in Romania. In Bulgaria, Romania era prezentata ca fiind “rusinea internationalei a treia” . Nici asta nu stiati?

Eu sunt de-a dreptul furios pentru cazul tavarasului kamunist din Basarabia Nicolski. Agentul sau direct Turcanu a fost ucis de Securirtate (cum ar fi fost de asteptat, dar seful lui, tov Nikolski, parasutat din Basarabia in Romania, a murit de moarte buna, intr-un apartament de langa Cismigiu. De ce? Pedepsele tov Nicolski, de care dl Tismaneanu s-a dezis atat de zgomotos, constau in punerea detinutilor studenti sa linga podeaua inchisorii cu limba. Sper ca nici dvs nu va surade iddea asta. Ca sa nu mai mentionez si altele.

Eu i-am admirat pe cei care s-au dezis de comunism, ca dl Tismaneanu. Dar evident ca nu-i admir pe cei care sustin ca “kamuniszmu a fost bun” ca unele persoane care scriu aici articole.
“Tatal meu a fost camunist de omenie” Asta suna ca si “tatal meu a fost nazist de omenie” Nu-i asa?

chiar nu va inteleg inversunarea (nesponsorizata, logic) cu care negati evidenta. Ar fi bine sa va recititi comentariul si veti observa contradictiile insiruite intr-un text care vrea sa demonstreze ce? Ca eu umblu cu cioara vopsita? Spuneti ca dau dovada de rea-credinta cand trec numele reale ale conducatorilor “democrati”, pentru ca NU asa au fost cunoscuti. Este o gluma ? Nu stiu daca e buna…

Spuneti ca dau dovada de rea-credinta cand afirm ca “au fost produse de import”, dar de cand PCdR avea in 1944 mai mult de 1000 de membri si majoritatea lor erau alogeni ? Vedeti ca-l contraziceti pe Gaston Marin. Si daca nu era armata rosie, mai era comunism in Romania (exemplu Germania de vest)?

Spuneti ca dau dovada de rea-credinta cand scriu ca NU “puteau sa aiba aderenta in populatia romaneasca…”, cititi mai sus nr. de membri ai PCdR si observati aderenta. Cat despre cei 45 de ani, am pus o intrebare autorului articolului, dar vad ca dl. Iancu nu binevoieste sa-mi raspunda, sau da dovada de rea credinta? Eu am rabdare si astept.

Reaua credinta a dvs sare flagrant in ochi cand afirmati ca: “un număr de posturi guvernamentale ar fi fost ocupate de la început de indigeni.” Pana la supozitii vorbesc faptele, iar faptele imi dau dreptate.

Ma acuzati de fals pentru ca imi puneti in carca ce nu am scris, nu am acuzat evreii, eu am scris de alogeni (maghiari, evrei, ucrainieni, nemti), asa ca obsesia dvs nu are temei. V-am precizat ca nu este nici vina mea nici a dvs pentru ce s-a intamplat atunci. Iar apropo de rezistenta, Ana Pauker o fi plecat in ’52 dar Nicolschi (Boris Grünberg) a ramas pana in ’61 ln conducerea Securitatii ! Vedeti ca aici il contraziceti chiar pe dl. Iancu, referitor la calitatea abjecta a poporului roman…

“Pentru a construi regimul comunist, Stalin s-a sprijinit la început pe ce a avut” si ce a avut ? Niste scursuri antinationale, un PCdR care a avut 1 singur secretar general de etnie romana, Cristescu-Plapumaru, restul fiind alogeni. Uneltele Kominternului condus de Zinoviev (Ovsei-Gershon Aronovich Radomyslsky Apfelbaum) care militau pentru impartirea Romaniei intre vecinii ei. Cum puteau romanii sa adere la o asa monstruozitate ?

Asa ca va rog sa fiti atent la limbaj, sa nu ma jigniti, pentru ca eu nu procedez astfel intr-un dialog. Cititi-va mai bine comentariile, temperativa obsesia anti-semitismului si dati dovada de bun-simt (aia 7 ani de acasa). Si veniti cu argumente bazate pe fapte nu pe fantezii sau supozitii.

Nu umblaţi cu cioara vopsită, domnule Miron!

1. Lista aceea aţi vândut-o cu “aceasta este componenta guvernului Romaniei la 1949”, iar acuma, că v-am prins cu cioara vopsită, vreţi s-o re-vindeţi, dar sub numele “aceştia au condus România în 1949”. Nu este acelaşi lucru, aşa că reaua-credinţă este a dv.

2. “Nu va convine prezenta multor nume de alogeni in aceasta lista..”

Văd că acest lucru nu vă convine dumneavoastră, dat fiind că îi treceţi în listă cu nume sub care nu au fost cunoscuţi de public, aşa că întenţia dv. de a sugera că “alogenii” sunt de vină este limpede. De altfel, intenţia aţi declarat-o foarte clar când aţi prezentat lista: aţi prezentat-o ca să dovediţi că “toate acestea s-au intamplat din cauza [că conducătorii] au fost ‘produse de import'”. Am citat din primul dv. comentariu, paragraful al treilea.

3. “Cum puteau sa aiba aderenta in populatia romaneasca…”

Au avut tot sprijinul de care au avut nevoie, dovada fiind că s-au menţinut neclintiţi 45 de ani. Iar “alogenii” n-au fost indispensabili, cum n-au fost nici în alte ţări căzute sub dominaţia URSS sau a Chine şi pe care le-am enumerat, dar v-aţi făcut că plouă. V-aţi făcut că plouă pentru că vreţi cu tot dinadinsul să daţi vina pentru toate cele întâmplate pe “alţii”.

Aşa că da, vă acuz de fals şi rea intenţie.

4. Repet, cu detaşare: dacă n-ar fi existat evrei, unguri, etc, singurul efect ar fi fost că un număr de posturi guvernamentale ar fi fost ocupate de la început de indigeni.

Iar implicaţia dv. că România a fost condusă în primii 10 ani de evrei, etc., timp în care a fost distrusă orice rezistenţă, iar etnicii români au reluat conducerea abia din acel moment, este o minciună grosolană:

– Pentru a o sprijini, aţi şi substras 10 etnici români din lista guvernului 1949.
– Oricum, rezistenţa nu avea nici o şansă de succes contra unei Securităţi şi Armate puternice, şi URSS care avea trupe acolo
– rezistenţa armată a durat până în 1962, când Ana Pauker, de exemplu, nu mai era la putere de 10 ani. Lafel şi cu numeroşi alţi “alogeni”.

5. “de ce au avut bolsevicii incredere mai mare in alogeni decat in colaborationistii romani”

Dar ce candidaţi în d-ale colaboraţionismului au refuzat “bolşevicii”?

Pentru a construi regimul comunist, Stalin s-a sprijinit la început pe ce a avut, în primul rând pe PCdR, pe care pentru asta l-a şi cultivat şi selecţionat ;-), iar acesta a recrutat la râdul lui şi el colaboraţioniştii săi. Şi nu i-a fost scârbă să recruteze nici măcar pe legionari: “material bun, fanatizabil, gata să facă orice”.

(Tot aşa şi Goebbels: recruta cu succes în partidul său nazist pe comunişti – “material bun” – dar cu social-democraţii nu-şi pierdea vremea…)

Deci asta a fost cu acest subiect. Mai recitiţi, mai gândiţi-vă. Puteţi să comentaţi ce am scris dar eu nu vă voi mai răspunde. Cât despre “date şi argumente” pe care vă oferiţi cu amabilitate să mi le furnizaţi – nu, mersi, m-am lămurit cu calitatea ambelor.