„Crimă este numai fapta de a ataca civili direct şi în mod intenţionat (principiul distincţiei)”…

Dar atunci, atentatele comise de către Hamas de-a lungul anilor orientate intenționat către populația civilă, ce sunt? Dacă ultra-stânga europeană, ca și islamiștii fundamentaliști din statele UE vor să le considere „etape ale luptei palestinienilor pt. libertate”, cred că este problema lor. Dar faptul că sunt lăsați fără consecințe să numească „crima de război” drept luptă pt libertate, este, cred, (și) problema noastră, dar mai ales a statelor care tolerează acest lucru.

Toate bune si frumoase.

Dar ce ne facem cu entitati care nu sunt state, dar domnesc de facto in teritorii extrastatale, sau ale unor state, dar in care statul respectiv nu mai are nicio autoritate?

In mod concret ma refer la Gaza, teritoriu nestatal, guvernat de facto de o organizatie terorista puternica si bine inarmata.

Hamasul, in Carta care il defineste si pe care o urmeaza, s-a constituit cu scopul declarat de a nimici Israelul si de a-i lua locul. Carta Hamasului e accesibila pe internet.

Cat timp entitatea terorista “sta cuminte”, nimeni nu-i ia in consideratie ideologia. Il lasa sa latre. Si chiar atunci cand incepe sa se ia in serios si sa bombardeze Israelul, nimeni nu se teme ca il va face praf.

Dar agresiunea e agresiune si pilonarea zilnica cu rachete a localitatilor israeliene nu mai este o gluma, produce prejudicii serioase vietii de toate zilele si pericliteaza vieti. Si atunci este cat se poate de justificat ca Israelul sa replice militar pentru aducerea la tacere a teroristilor, si nu numai pentru o perioada scurta. Daca se poate, definitiv.

Dar entitatea terorista, nefiind stat, nu este parte in aplicarea dreptului international. De aceea ea isi permite sa amplaseze TOATE structurile, depozitele si facilitatile sale militare in zonele cele mai dens populate din orase si sa lanseze tot de acolo miile de rachete asupra Israelului, ceeace este o crima de razboi.

Mai mult, entitatea terorista isi permite un mod oficial, deschis si mediatizat SA OBLIGE SUB AMENINTARI POPULATIA sa ramana in zonele de lupta pentru a servi ca scuturi vii pentru teroristi si armele lor – ceea ce este inca o crima de razboi.

Prin scuturile vii entitatea terorista urmareste un dublu castig, conform cu normele ei morale:

1. Obtinerea unei oarecari protectii a “luptatorilor” ei in cazul in care “inamicul sionist” va evita sa atace locul.

2. Iar in cazul unui atac, teroristii comercializeaza mediatic victimele colaterale, cu optiunea de a trage la raspundere Israelul pentru crime de razboi.

Ati citit bine: crime de razboi. Deci tocmai ea, entitatea terorista, cea care nu e angajata sa respecte legile internationale si le incalca in modul cinic si brutal, incepe dintr-o data sa reclame.

O face pentru ca stie ca sprijinitorii si finantatorii ei vor duce mai departe “lupta dreapta” pe plan diplomatic in numele ei.

O face pentru ca partea cealalta este supusa legilor, pe cand ea, partea terorista nu se simte obligata.

E o ecuatie asimetrica si ticaloasa.

Ce ar trebui atunci sa faca Israelul? Caci in mod inevitabil, replica lui va duce la pierderi de vieti civile, mai multe decat numai teroristii, cu toata precautiunile maxime pe care le ia, mai mult decat orice alt stat din lume.

Poate oare Israelul sa se lase bombardat mai departe “in liniste”, numai ca sa nu produca de partea cealalta si victime civile pentru care sa fie acuzata?

Isi poate oare permite Israelul sa se angajeze de fiecare data intr-un fel de “ping-pong” de salve de artilerie, ca sa pastreze limitele de “proportionalitate”? E absurd.

Ca orice stat care vrea sa traiasca in liniste, el trebuie sa aduca totusi la tacere agresorul. Adica, sa-l faca incapabil de a mai ataca sau de a-l descuraja in mod efectiv, de a-l “lamuri” ca nu merita sa mai incerce. Acesta este scopul oricarei actiuni de aparare. Un razboi de aparare nu este un joc de ping-pong permanent, ci o actiune destinata de a se elibera de pericol.

Asa exact arata situatia din zilele acestea. Armata israeliana lupta pentru lichidarea capacitatii agresive ale entitatii teroriste si numarul victimelor colaterale creste necontenit, tocmai datorita marsaviei teroristilor.

Da, privind foarte superficial, e vorba de o disproportie. Dar alta solutie nu este. Nimeni nu-i poate convinge pe teroristi prin alte mijloace sa renunte de a ne mai ataca.

Daca nu ne vom apara, vom fi nimiciti.

Incercati sa duceti o discutie docta despre proportionalitate cu cineva din tabara terorista. Va va rade in nas.

Poate ca va va raspunde: “scopul nostru este sa nimicim Israelul, nu conteaza cati oameni vom sacrifica. Iar daca il putem si aduce la tribunal pentru cei sacrificati, cu atat mai bine”.

Ne aflam in fata unei alte civilizatii, mai degraba anticivilizatii, a unor salbatici condusi de alte legi, dar care stiu sa foloseasca legile noastre impotriva noastra si cu concursul naivilor din randul civilizatiei noastre.

Trageti va rog concluziile.

Aceasta organizatie nu recunoaste Declaratia universala a drepturilor omului si si-a elaborat o declaratie proprie, care nu recunoaste egalitatea in drepturi barbat/femee si nici musulman/alta religie.

In aceasta situatie, sunt indreptatite tarile musulmane sa invoce Drepturile universale umanitare in general si in legatura cu situatia din Gaza?

Cel putin din punct de vedere moral, nu!

Drepturile umanitare universale au fost elaborate in forma actuala dupa razboiul al 2-lea mondial.

In timpul acestui razboi aviatia americana a bombardat orasul Tokio cu bombe incendiare (cu napalm) si si cu bombe explozive, provocand cca. 100.000de morti; cu 2-3 luni inaintea capitularii Germaniei aviatia anglo-americana a bombardat orasul Dresda cu bombe incendiare si explosive, disrugandu-l practic complet si provocand un numar mare de victime, numar care nu se poate preciza din cauza prezentei a foarte numerosi refugiati proveniti din estul Germaniei (unde avansa armata sovietica).

In 1999-2000 armata rusa a distrus orasul Grozny, provocand moarte a cca. 40.000 de oameni in cadrul razboiului de independenta a Ceceniei.

Stiindu-se ca orase si sate israeliene din vecinatatea Gazei sunt bombardate de ani de zile cu rachete, primitive si fara precizie dar cu potential distrugator si ucigator, stiindu-se ca aceste tiruri au loc din mijlocul localitatilor din regiunea Gaza, stiindu-se ca acest arsenal este depozitat in case, scoli, moschei, spitale, tuneluri subterane, este oare indreptatita acuzatia pe care o aduc acum organizatia Hamas si unele tari arabo-musulmane, fiind la randul lor contra-atacati, dar cu mult mai multa eficacitate de crima impotriva umanitatii? Categoric nu!

Crime impotriva umanitatii sunt atentatele comise nu numai impotriva “occidentului” ci si impotriva coreligionarilor suniti contra siiti si viceversa, in piete, in scoli chiar si in moschei, rapirile de eleve care devin sclave sexuale si violarea femeilor advesarului. Crima impotriva umanitatii este Islamul insasi dupa cum a spus Pat Condell.

Aş dori să mai ascult odată comentariul lui sir Nick Clegg, adjunctul primului ministru al Marii Britanii, dar numai în cazul când şi-ar muta biroul întrun loc unde pică, din când în când, câte o rachetă HAMAS!