>nu au ignorat, …

Am vrut să spun exact invers, că au ignorat și chiar respins vehement.

În schimb, au bătut apa în piuă pentru restaurarea unei epoci nostalgice din trecut, cea interbelică, dar care și ea a fost plină de pete și depășită moral.

Acești intelelecuali/personalități nu aveau cunoștințele necesare despre cum funcționează concret o țară ca Suedia, si probabil nici nu recunoșteau. Dar ei ar fi fost capabili să învețe și să promoveze. Au ales altă cale care era o fundatura.

Cei care au învățat cum funcționează democrațiile occidentale sint cei care au facut-o involuntar, aflându-se la fața locului, “cufundați” intim în ele.

“…ultimul trend politically correct în Europa este legalizarea căsătoriilor unor familii care în mod natural nu pot face copii.”
Nu-mi vine sa cred ca dv. ati scris acest paragraph. De unde pina unde ati ajuns la aceasta concluzie?
Unele femei nu pot sa duca o sarcina pina la sfirsit, altele nu sint fertile, unii barbati au sperma infertila. Dupa cum ati scris dv. aceste personae care “in mod natural” nu pot face copii, nu ar trebui sa fie casatoriti legal. Ati auzit ca unele cupluri (heteroxexuale si fara discutie homosexuale) pot avea copii cu ajutorul “in vitro fertilization”? Hm, nu cred!
Nu-mi vine sa cred ca o persoana de calibrul dv. poate face astfel de afirmatii.

In exemplul dat de mine, cu Putin razand,se pare ca nu s-a inteles- “subintelesul”—!!
Si anume ca Putin-este si antisemit si nationalist !. Ha-ha, ati dat in niste evrei si ucraineni-si nu în rusi de -“ai meî”!!. Nu am dreptate ?

@Sfartz Pincu

> Masurile luate, de genul interzicerii intrarii anumitor persoane din stafful lui Putin in lumea Occidentala, nu l-a facut pe Putin decat sa rada pana la lacrimi […]

Clipul la care vă referiţi este vechi de doi ani şi a fost făcut la doar câteva săptămâni după introducerea primelor sancţiuni. După aceea au urmat câteva valuri de alte sancţiuni. Deci clipul acela nu dovedeşte că Putin mai râde şi acuma. În orice caz, populaţia Rusiei nu râde chiar aşa de tare, mai degrabă rânjeşte strâmb…

> Drepturile omului? libertatile omului? democratia? da – pentru locul, timpul si oamenii care le merita.

Nu, ele sunt pentru toată lumea, chiar şi pentru cei care nu le înţeleg şi nici nu-i interesează să le înţeleagă.

Apreciez efortul de analiza, si rezultatele!

> cei ce cunoscuseră dogmatismul de tip totalitar puteau fi convinşi mult mai greu decât intelectualii occidentali să accepte un alt tip de dogmatism, oricât de nobile i-ar fi fost intenţiile.

Hm, inexplicabilul este pentru mine ca o mare parte a românilor, dupa 27 de ani de la inlaturarea comunismului, nu pot sa identifice si macar sa se detaseze (de combatut nu e usor) de fasoanele autoritariste si anacronice ale administratiei.

S-au fript cu ciorba in comunism iar acum s-au relaxat, consolat, si nu mai sufla nici macar in ciorba, da inca in iaurt.

Nu sunt inpresionat de vigilenta cetatenilor români in a-si apara drepturile elementare si demnitatea in fata unei autoritati. In schimb, vad cit de constienti si fermi sint ,,naivii” de suedezi. Nu e suficient sa fii patit. Trebuie sa stii ce sa pui in loc, sa stii ce-ti doresti si apoi sa o si faci.

(Cum am mai amintit pe ACUM, Ana Blandiana a mai fost şi o înfocată adeptă a orelor obligatorii de religie ortodoxă în şcoli – https://www.youtube.com/watch?v=OlIUjmnu3p0 )

> goana iraţională a profitului şi progresului („un elan vers le pire”, spunea Cioran)

> sfârşitul Imperiului Roman se datorează “procesului chimic de amestec al raselor şi etniilor”

Deci este o chestiune de rase…

> acelaşi fenomen este previzibil pentru Europa de astăzi;

> globalizarea de azi este asemenea fenomenelor : De-a lungul istoriei, de la hitiţi, perşi, babilonieni, fenicieni, greci, romani şi până la imperiul britanic sau cel sovietic, fiecare mare putere a încercat să se mondializeze şi a făcut-o pe măsura forţelor ei şi a dimensiunilor cunoscute ale lumii.

> motivaţiile de ordin politic, adesea oculte,

> Din nefericire părinţii democraţiei, când au scris Carta Drepturilor Omului, au uitat să scrie şi o Cartă a datoriilor omului. „Unde nu este datorie, nu este drept, spunea Carol I,

Ei, dacă a spus însuşi Carol I… Singura datorie a cetăţenilor este să respecte legile. Mai iimportante sunt drepturile cetăţenilor, care restricţii impuse statului de în tendinţa lui naturală de a abuza de putere şi de a oprima oamenii.

> Lech Walesa : de libertate răul profită mai mult decât binele

Numai dacă statul nu-şi face datoria. Apoi : eu aş evita să-l citez pe Walesa…

> Deceniile de represiune sălbatic organizată şi de savante şi diabolice manipulări i-au învăţat pe estici să caute şi să descopere răul programat

… chiar şi acolo unde nu este. Nu este, în fond, aceeaşi iraţionalitate? De altfel există şi intelectuali români PC.

> argumentele convingătoare ale programării refugiului ca invazie…

> fenomenul pe care l- a reprezentat creştinismul în căderea unuia [Împeriului Roman], reprezintă lupta pentru drepturile omului azi

… lupta pentru drepturile omului greşit înţelese

> există două asemănări [intre Noul Testament şi Declaraţia Universală a Drepturilor Omului] Acestea sunt altruismul şi capacitatea lor de a se lăsa manipulate.

Altruismul şi manipulabilitatea sunt componente ale drepturilor omului greşit înţelese

> political correctness, un termen care se foloseşte în general în engleză pentru că tradus şi-ar pierde încărcătura ironică pe care citările o conţin.

Termenul este de origine est-europeană; în româneşte echivalentul este “a fi pe linie”, pe linia Partidului, desigur… (v. aici) https://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness#Early-to-mid_20th_century

> corectitudinea politică a trecut drepturile omului de la condiţia de credinţă la aceea de dogmă

Alea greşit înţelese. Drepturile omului veritabile nu sunt drepturi la bunuri şi servicii, ci să fie lăsat în pace – cu condiţia să lase şi el în pace pe ceilalţi

> potrivit Cartei Drepturilor Omului, Europa ar trebui să primească pe toată lumea,

Unde scrie în CDO că un imigrant trebuie să fie întreţinut de alţii? Că are dreptul să încalce legile?

> cei ce cunoscuseră dogmatismul de tip totalitar puteau fi convinşi mult mai greu decât intelectualii occidentali să accepte un alt tip de dogmatism, oricât de nobile i-ar fi fost intenţiile.

Pentru că sunt mai suspicioşi – for better or worse

> comunismul a fost materializarea tragică a unei frumoase utopii

“Frumoase”? Crede ea! Poate pentru cine era orb la mijloacele preconizate!

> insistenţele dresării după nişte reguli care te împiedicau să le judeci… interdicţia de a judeca singur cu propriul cap

Să judeci nu erai împiedicat, erai împiedicat să acţionezi în conformitate cu propria judecată

> Satanizarea noţiunii de naţiune, naţionalitate, naţionalism de către internaţionalismul proletar sau de către political correctness… are aceleaşi victime: tradiţia, mândria moştenirii din bătrâni şi solidaritatea cu cei din neamul tău, neamul însemnând în acelaşi timp popor, dar şi familie.

“Mândria pentru moştenirea din bătrâni”?? Este normal să te mândreşti pentru ce ai făcut tu însuţi, iar nu alţii. Apoi: “solidaritatea cu cei din neamul tău” – indiferent ce fel de oameni sunt şi de ce eventuale crime s-au făcut vinovaţi? Solidar cu ei ??!!

> primele semne de îmbolnăvire gravă a unei societăţi apar la nivelul celulei ei de bază, prin slăbirea legăturilor de familie.. Totalitarismele secolului trecut au încercat să pună ideologiile deasupra coeziunii familiale

Ideologiile deasupra coeziunii socieale este o noutate? Să vedem… Sfânta Evanghelie după Matei, cap. 10:

34. Nu socotiţi că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie.
35. Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa, pe noră de soacra sa.
36. Şi duşmanii omului (vor fi) casnicii lui.
37. Cel ce iubeşte pe tată ori pe mamă mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine; cel ce iubeşte pe fiu ori pe fiică mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine.

Şi nu cred că numai la evrei se putea întâmpla asta … 😉 Religiile, şi în general ideologiile, au creat dintotdeauna drame familiale, câteodată sângeroase, războaie literalmente fratricide, în special când era vorba de credinţe noi (după cum se vede mai sus).

Gata, mă opresc aici, cel puţin pentru moment…

Masurile luate, de genul interzicerii intrarii anumitor persoane din stafful lui Putin in lumea Occidentala, nu l-a facut pe Putin decat sa rada pana la lacrimi, pentruca -spune el câ sanctiunile impuse persoanelor care nu pot veni din Rusia, vizeaza-din cercul sau de prieteni… “doar doi evrei si un hohol !!” (hohol-etnofolism, un termen injositor, uneori glumet, pentru ucraineni-n.tr.). Daca nu credeti-priviti aici:
https://www.youtube.com/watch?v=fof_ig9FXvs&nohtml5=False

Drepturile omului? libertatile omului? democratia? da – pentru locul, timpul si oamenii care le merita.