> nicio lege nu este perfectă, ci perfectibilă

Aşa este. Dar până una, alta, “rușine”a şi “condamnat”ul care este “șeful Camerei Deputaților” (adică Dragnea) a fost invitat, şi a şi participat la o reuniune informală cu preşedintele-ales american Trump.

Precizez că eu nu sunt un fan al niciunuia dintre cei menţionaţi.

> … este o rușine pentru România ca un condamnat să fie șeful Camerei Deputaților …

Ce zice legea în asemenea cazuri?

> Nu judec prea aspru poporul roman ca l-au adus pe Dragnea la putere (in culise). Uite-te pe cine l-au ales Americanii (SUA) drept presedinte.

Este normal să se întâmple astfel atunci când votanţii sunt dezamăgiţi şi/sau dezorientaţi. Unde au fost oare cei cu “oferte” electorale mai bune? Au fost cumva liberalo – pedeliştii români, sau democrato – clintoniştii americani mai credibili? Nu văd de ce, iar de vid natura, după cum se ştie, are oroare.

> Scuze că mi-a scăpat, am vrut chiar să comentez…

Nu-i grav, mai bine mai târziu decât niciodată 🙂 Dar să vedem ce zice comentariul dv.

> … dacă nerozii fac istorie, e de rău…. înțelepciunea va fi mereu în minoritate, dar, cel puțin va mai frâna mersul spre haos.

Hmm… Eu de fapt vă întrebasem de afirmaţia dv. că

     dacă participarea la alegeri ar fi mai mare, atunci ar fi mai mare şansa de a “reveni la normalitate”.

Mai credeţi încă în asta?

Scuze că mi-a scăpat, am vrut chiar să comentez, deci revin, dacă nerozii fac istorie, e de rău. Lăpușneanu a spus, prin pana lui Negruzzi ceva genial – Proști, dar mulți. Cred că trebuie să ne împăcăm cu ideea că înțelepciunea va fi mereu în minoritate, dar, cel puțin va mai frâna mersul spre haos.

> nu comparați Elveția cu România, …

Mulţumesc pentru precizare. Textul dv. dădea impresia că ar conţine o afirmaţie cu un caracter general, valabil pentru toate ţările. Rămân la părerea că rezultatul votului, şi nu gradul de participare la el, este cel care contează.

> … România, unde votul este stimulat de o sticlă de țuică, de un sutar, etc.

Ar rezulta că alegerile în România, oricare ar fi ele, sunt câştigate de partidul care reuşeşte să corupă mai mulţi alegători decât opoziţia sa. Nu cred acest lucru, deoarece am constatat că a existat şi există o alternanţă la putere în România şi că numărul fraudelor electorale din ultimii ani este rezonabil de scăzut.

> Iar 20% este ușor de dedus …

Am bănuit cum gândiţi, dar nu mi-a venit să cred că puteţi să-i luaţi în consideraţie, legat de reprezentativitatea votului politic, şi pe cei care nu au votat. Aceştia au refuzat în mod legal să-şi exprime opţiunile lor, drept care s-au exclus ei înşişi din statisticile preferinţelor electorale (cu excepţia celei din care se vede dacă au dorit, sau nu, să voteze). Mai pe scurt: cine nu votează, acela nu contează.

Ani mulţi şi buni!

În comentariul meu de mai sus datat 2-1-2017 la 14:18 v-am pus o întrebare legată de un comentariu anterior de-al dv. V-aţi gândit la întrebarea mea?