“2.Pe teritoriile romanesti de la vest de Prut “solutia finala ” preconizata de Hitler pentru Reichul de o mie de ani nu a putut fi aplicata integral datorita faptului ca maresalul Antonescu s-a opus arestarii si deportarii evreilor de cetatenie romana [“sunt jidani dar sunt jidanii nostri” ?]”

Partial gresit. In Transnistria au fost deportati si evreii din sudul Bucovinei, neocupat de Stalin in iunie 1940 precum si un lot de circa 250 de evrei bucuresteni (vezi “Evrei treceti Nistrul” de Sonia Palty, supravietuitoare a Holocaustului). Sa nu uitam nici masacrul de la Iasi din iunie-iulie 1941. Apoi, Antonescu nu “s-a opus arestarii si deportarii” evreilor din Regat si Sudul Transilvaniei, ci s-a razgandit. In primavara anului 1942 a fost intocmit un plan de deportare in corpore a evreilor din Romania in lagarul de la Belzec, din Polonia, care nu a mai fost pus in aplicare. Nu se cunosc cauzele, dar se pare ca intorsatura pe care a luat-o situatia de pe frontul de est i-a dat de gandit autoproclamatului maresal. Se presupune ca Regina Mama ar fi amenintat cu plecarea din tara daca planul era pus in aplicare, e o supozitie. In orice caz, Regina Mama a primit post-mortem titlul “Drept intre popoare” din partea Memorialului Holocaustului Yad Vashem de la Ierusalim pentru rolul ei in salvarea evreilor din Romania.

“3.Se ignora faptul ca cetateni romani sau romani din Ardealul de Nord cu riscul propriei vieti au contribuit la salvarea unor concetateni de etnie ebraica ;”

Nu se ignora de loc. Este un aspect consemnat in raportul Comisiei Wiesel http://www.inshr-ew.ro/. Si pe urma exista limba ebraica dar nu “etnie ebraica”.

“5.Se trece prea usor peste episodul deportarii si abandonarii tiganilor din regat in zona de front-zona Bugului.”

Nu se trece de loc. Cititi acelasi raport Wiesel in care se vorbeste de EXTERMINAREA a circa 11000 de romi in Transnistria.

“7.A nega existenta unor centre -cercuri suprastatale care influienteaza destinele unor natiuni mi se pare o negare a evidentei.In definitiv, noi am fost “binecuvantati” cu ocupatia sovietica si decenii de teroare comunista in urma unei schite desenate de marele om politic W.Churchill pe un servetel de hartie la Yalta iar comunismul s-a prabusit in Europa Centrala si de est dupa intalnirea de la Malta. Implicarea decisiva a unor servicii de spionaj exterioare Romaniei in evenimentele din decembrie 1989 sunt un lucru comun deja in presa si in mentalul colectiv.Masoneria de diferite orientari este o realitate , implicarea masoneriei in influientarea unor decizii politice majore [desi negata la nivel declarativ] este o realitate.”

Aberatia cu “Churchill care a vandut Romania” face parte din miturile larg circulate in Romania. Churchill a facut acea schita a procentajelor la Moscova in octombrie 1944 (nu la Yalta in februarie 1945) si constituia o recunoastere a starii de fapt – ocuparea tarii de catre Armata Rosie. Si nu e de mirare, data fiind agresiunea Germaniei naziste asupra URSS la care principal aliat a fost Antonescu. Aceasta in pofida avertismentelor Aliatilor de a nu trece Nistrul. Prabusirea comunismului a fost un proces de durata, care a inceput cu mult inainte de intalnirea de la Malta, data la care doar regimurile din Romania si Albania mai erau la putere. Iar despre rolul francmasoneriei am vorbit in articol – a avut un rol primordial in faurirea si consolidarea statului national roman.

Scurtaţi pierderea de timp şi nu vă mai ascundeţi după limbaj. Direct. Intraţi de acum încolo direct în propaganda antinaţională şi proimperialistă.

Autorul poate fi exponentul tipic al propagandistului mercenar.

Ceea ce pare ciudat este chiar lipsa oricărei ascunderi. Această stare de lucruri indică sigur forţa pe care se întemeiază adică forţa armată. Mai avem puţin şi limbajul cuvintelor va amuţi şi va începe limbajul armelor.

Lăsaţi-o saraciei de democraţie că pierdeţi timpul.Scoateţi armele imperialiste şi să clarificăm situaţia.

Prima idee este ca istoricii de azi, vor resui sa revina. Singuri. Daca,evident, vor fi publicate documentele. Asta e si treaba lor, si treaba altora,interesati. Nu doar publicarea ci si popularizarea adreselor pe NET,autorilor aparuti,etc.

Negarea o puneam pe seama comunistilor din epoca comunista. Anii ’50-’89. Aici e mirarea mea mare. Ca mai sunt si azi istorici comunisti sau nationalisti care conduc destinele istoriei si arunca un val de ceata,asta e altceva. Cred ca vor fi depasiti.

Desi cei care pot sa-i depaseasca sunt tinuti in afara sistemului,iar dintre lideri (mosteniti din perioada comunista) tot auzim ba ca ar fi fost turnator,ba securist cu grad,etc.

Nu va suparati!

Nu va sunt adversar si nu va scriu cu intentia de a va condamna sau critica demersurile.(Tocmai de aia doresc o serie de articole pe temele discutate.Individual.)

Totusi, ca unul care am scris de la inceput cu un program ce nu putea fi depasit,ma gindesc sa nu cumva sa apara tentatia reintroducerii unui alt program.

Fara indoiala ca sunt lucruri care trebuiesc combatute, poate si interzise dar……DAR…..

Cu tot respectul,Munteanmu Mircea,Constanta,Romania.
PSFelicitari pentru aprecieri!

1.Cu referire la problema Holocaustului in Romania este de domeniul evidentei ca pe teritoriul romanesc evreii au fost victima unei politici de exterminare totala in teritoriile Ardealului de Nord si in teritorii romanesti rapite de sovietici prin raptul teritorial din vara lui1940.

2.Pe teritoriile romanesti de la vest de Prut “solutia finala ” preconizata de Hitler pentru Reichul de o mie de ani nu a putut fi aplicata integral datorita faptului ca maresalul Antonescu s-a opus arestarii si deportarii evreilor de cetatenie romana [“sunt jidani dar sunt jidanii nostri” ?]

3.Se ignora faptul ca cetateni romani sau romani din Ardealul de Nord cu riscul propriei vieti au contribuit la salvarea unor concetateni de etnie ebraica ;

4. Una din cauzele [sau pretextele ] scoaterii armatei in strada cu ocazia inabusirii rebeliunii legionare din 22-24 ianuarie 1941 a fost excele politiei legionare impotriva evreilor.

5.Se trece prea usor peste episodul deportarii si abandonarii tiganilor din regat in zona de front-zona Bugului.

6.Asaltul ” batalioanelor ” huilei asupra cetatenilor capitalei , enigmele legate de “revolutie sau lovitura de stat ?” – a se vedea opinia Radu portocala -insuficient tratate de publicatii online.

7.A nega existenta unor centre -cercuri suprastatale care influienteaza destinele unor natiuni mi se pare o negare a evidentei.In definitiv, noi am fost “binecuvantati” cu ocupatia sovietica si decenii de teroare comunista in urma unei schite desenate de marele om politic W.Churchill pe un servetel de hartie la Yalta iar comunismul s-a prabusit in Europa Centrala si de est dupa intalnirea de la Malta. Implicarea decisiva a unor servicii de spionaj exterioare Romaniei in evenimentele din decembrie 1989 sunt un lucru comun deja in presa si in mentalul colectiv.Masoneria de diferite orientari este o realitate , implicarea masoneriei in influientarea unor decizii politice majore [desi negata la nivel declarativ] este o realitate.

8. Aceste influiente exista dar rolul lor nu trebuie supraestimat.Globalizarea ca tendinta si ca proces e o realitate si o necesitate.Natiunile care vor avea intelepciunea sa actioneze cu explorare responsabila a avantajelor si dezavantajelor globalizarii vor prospera , celelalte vor stagna sau regresa.

9.Prezenta masiva a evreilor in lumea bancara e o realitate ca de altfel si faptul ca marea finanta internationala influienteaza decizii politice majore cu impact international.Asta insa nu exclude axiomaticul ,, banii nu au religie sau etnie”

Ar fi multe altele de spus [manifestari extremiste ale zilelor noastre in Romania reala, resuscitarea revizionismului maghiar in Transilvania si nu numai , sindromul Kosovo , etc. si mod de reflectare in lumea virtuala sau cum internetul influienteaza astfel de manifestari] dar nu doresc sa abuzez de timpul dvs.Despre acestea si altele ,poate altadata.

Va doresc multa sanatate.

“Nu credeti ca istoricii stiu mai bine ce anume s-a intimplat intr-un moment sau altul?”

“Lasati-i in pace, ca au primit destul ordine. Stiu ei ce sa scrie.”

“DE CE comunistii romani,care l-au hulit pe Antonescu, neaga Holocaustul in Romania? Lucru asemanator si cu democratii de dupa ’89.”

Pai hotarati-va: ori istoricii “stiu ce sa scrie” ori “neaga Holocaustul in Romania”.

Istoria nu e o stiinta exacta, iar faptul ca eu am realizat o emisiune despre Holocaustul din Romania in 1998, cand raportul Wiesel (care nu cred ca ar fi fost publicat din initiativa istoricilor de sorginte Rolleriana care domina inca istotrografia romaneasca) a fost publicat abia in 2004, dovedeste ca interventiile mele sunt avenite.

Ce trebuia sa fac? Sa astept ca “istoricii sa-si faca treaba”?

In rest, niciuna dintre temele pe care le insiram nu este “interzisa”.

Eu ma refeream la modul in care sunt dicutate, un mod care combina ignoranta, rea-credinta si lipsa de civilitate.

Nu ma intereseaza ce si cum scrie presa din Romania, eu scriu la acest ziar electronic, care se conduce dupa alte principii.

Nu credeti ca istoricii stiu mai bine ce anume s-a intimplat intr-un moment sau altul? De ce documente si -implicit- “probe” se dispune pentru o tema sau alta?

Lasati-i in pace, ca au primit destul ordine. Stiu ei ce sa scrie.

Un exemplu este atitudinea mea din nr. trecut. Cit timp nu am avut documentele in fata, reflectam literatura cu care am venit in contact.Cind am vazut despre ce e vorba,lucrurile s-au incheiat.In defavoarea ideilor mele, la care am renuntat.(Probleme tot sunt, dar la cu totul alt nivel.

DE CE comunistii romani,care l-au hulit pe Antonescu, neaga Holocaustul in Romania? Lucru asemanator si cu democratii de dupa ’89.

Oricum,cred ca trebuia sa scrieti un art.despre negarea Holocaustului in Romania si altul despre procesul comunismului. Este adevarat,de obicei sunt aceiasi oameni implicati. Dar problemele sunt diferite. Si discutind de una, o neglijezi pe cealalta.)

Nu credeti ca ar trebui popularizat mai mult documentele esentiale decit sa le spunem istoricilor ce sa scrie?
In rest, problemele ridicate mi se par corecte. Este ,totusi, amuzant ca se vine cu o lista de probleme…care nu ar trebui sa apara.

Pai tocmai asta-i rolul presei. Sa neutralizeze astfel de optiuni. Prin polemica civilizata. Atunci isi face datoria.

(Aveti dreptate, insultele trebuie sa dispara.Dar,uneori, daca le raspunzi la injuraturi cu injuraturi, pricep mai bine.Trebuie sa-i injuri “artistic” si atit de “colorat”, incit sa le piara cheful de a mai recidiva in viitor..)

Daca nu sunt optiuni, ziarele devin doar anunturi si stiri. Atit. Ar fi al naibii de trist. (Pardon,si nuduri mai mult sau mai putin artistice.Sa inveseleasca atmosfera de care spuneam ca-i trista.)

De asemenea, mi se pare ca parti importante din mass media alimenteaza explicit sau implicit, voit sau inconstient, frustrari si mitocanii care pana la urma converg catre atitudini extremiste.

Nu am nici un dezacord cu articolul de fata, il gasesc util si aducand noutate.

Iar asta nu e o dovada de rasism, e o incercare de controlare a temperamentelor si personalitatii, sa vezi si tu modificarea personalitatii la o femeie romanca casatorita cu un arab, care da nastere la niste metisi, trebuie sa schimbi tot tipicul educatiei si aproprierii de acestia – iti ia ani numai ca sa intelegi genealogia si impactul educatiei tatalui asupra lor.”

Stiti ce este comic domnule Limberea? Ca nu e nevoie sa zic nimic, va acuzati singur prin afirmatiile ultra-rasiste pe care le faceti.

“Eu nu zic ca asta nu e un fel de misiune imposibila, vezi si tu balanta de plati care s-a spart tocmai din acest motiv, internationalizarea, sau globalizarea generata de superficialism.

Da le tu voie din caritatea ta prefacuta evreilor sa se insoare cu arabi sau europeni si sa se stabileasca in Israel, sa vedem ce va urma. Ce va urma va fi abandonarea tarii respective, pe motive democratice. Deci e nevoie de nationalism!”

Repet: aveti o obsesie cu evreii. Aveti curajul sa prezentati astfel de opinii cu metisajul si globalizarea celor care va platesc salariul? Pun pariu ca nu.

“Altceva nu mai am sa-ti raspund. Competenta nu o masori mata, si eu ti-as fi respins articolele pe motiv de militantism irelevant, artificial, ceea ce e o dovada de semidoctism.”

Domnule Limberea, a propos de semi-doctism, recititi-va articolul despre vizita Papei in America. Nici pana acum n-ati reusit sa raspundeti la obiectiile mele punctuale pentru un astfel de articol nepublicabil.

“Nu poti mata sa etichetezi oameni ca Antonescu care au avut tinuta morala in momente de haos. D-ta nu ai tinuta morala.”

Antonescu a organizat si comis un genocid. Ca si Hitler sau Stalin. Hitler so Stalin au avut tinuta morala?

In final am sa va intreb: cand o sa-i cereti scuze domnului Maier (de la care ar trebui sa luati lectii de moralitate) pentru ca l-ati insultat?

De ce sunteti plin de ura, domnule Limberea, pentru ca ati fost dovedit un jurnalist incompetent? Nu v-a invatat nimic sederea in Occident, macar sa faceti diferenta dintre opinii si persoane? De ce traiti intr-un ghetou mental romanesc?

De ce folositi acest limbaj de mahala?