> Dreptate are acela care nu este nevoit să omită (sau falsifice) fapte pentru a-şi justifica poziţia. Dreptate are acela ale cărui opinii sunt compatibile cu toate faptele.

Adevărat. Problema este în stabilirea a ceea ce sunt şi a ceea ce nu sunt fapte reale şi cum trebuie apreciate ele. Acest lucru nu este de regulă simplu, motiv pentru care în anumite cazuri se poate observa ce produce de exemplu justiţia, iar în alte este nevoie de multă informare şi capacitate de judecată corectă.

> (…) numeroşi oameni cu poziţii înalte şi foarte înalte în stat, inclusiv din guvernul şi majoritatea parlamentară, au tinichele penale de coadă şi sunt susceptibili să fie supectaţi că de aceea „luptă contra abuzurile justiţiei” cu atâtă violenţă – verbală deoacamdată.

Foarte mulţi dintre cei cu poziţii foate înalte au fost achitaţi IN ACEST AN de către justiţie. De ce oare? Şi-a pierdut justiţia independenţa, sau poate că şi-a recâştigat-o? Eu optez pentre recâştigare.

> Eu cred există în RO un real pericol de derivă autoritară în direcţia controlului justiţiei, prin intimidare deocamdată, iar dacă nu ajunge, atunci chiar prin epurări…

Eu cred că justiţia a fost intimidată începând cu domnia fostului preşedinte T. Băsescu, care o controla prin organele de forţă ale statului (SRI, DNA, protocoale secrete,etc.). Să ne amintim de epurările făcute de fostul ministru al justiţiei Monica Macovei în 2005, de când a intrat în pâine. https://www.luju.ro/magistrati/dna/remember-marea-epurare-cum-a-decapitat-tandemul-macovei-basescu-fostul-pna-pentru-a-impanzi-parchetul-anticoruptie-cu-procurori-politici?pdf

Acum a început să se vadă lumina la capătul tunelului ( provenită de la soare, şi nu de la un tren ce vine din sens opus 🙂 )

• Recomand de asemenea un reportaj de 20 de minute cu crâmpeie vesel-triste-amare de la Marele Miting de sâmbătă de pe situl reporter.ro, pare-se cunoscuț; v. aici.

• Apoi: nu apare în clipul de mai sus, dar sâmbătă am văzut pe realitatea.tv o secvenţă de micro-interviu cu un participant voios de vreo 30 de ani. Reporterul îl întreabă: văd că aveţi un ecuson pe care scrie “Jos statul paralel” (ca acesta). Cine este statul paralel? Tânărul răspunde: Dragnea!

> Cam 90% înjurături și atac la persoană.

90% ? Nici nu-i aşa rău 😉

Dar problema de fond – dacă lupta contra corupţiei este global pozitivă sau este majoritar un instrument în lupta politică – nu este derizorie, ci, din contra, foarte importantă – pentru cine se interesează de România (ceea ce nu îţi doresc/recomand neapărat 🙂 )

Sunt însă puţine publicaţiile care, pe lângă comentarii favorabile unora sau altora, îţi şi furnizează toate datele / faptele relevante pentru ca să poţi singur să cântăreşti. Unele trec sub tăcere fapte importante, dar incomode… sau vin cu “fapte” inventate pur şi simplu!

Dreptate are acela care nu este nevoit să omită (sau falsifice) fapte pentru a-şi justifica poziţia. Dreptate are acela ale cărui opinii sunt compatibile cu toate faptele.

PS: numeroşi oameni cu poziţii înalte şi foarte înalte în stat, inclusiv din guvernul şi majoritatea parlamentară, au tinichele penale de coadă şi sunt susceptibili să fie supectaţi că de aceea “luptă contra abuzurile justiţiei” cu atâtă violenţă – verbală deoacamdată.

Eu cred există în RO un real pericol de derivă autoritară în direcţia controlului justiţiei, prin intimidare deocamdată, iar dacă nu ajunge, atunci chiar prin epurări…

I am so tired.

Adică și Domnul Manta crede că procurorii sunt “demenți” !! Adică demența procurorilor” “rezuma corect esența lucrurilor” scrie Dumnealui.

Ei, bravo-neicușorule !(Caragiale). Să ne uităm puțintel ce spune DEX-ul despre termenul “demență”: Alienat mintal, Nebunie, Suferund de schizofrenie, Surescitare intensă, etc.

Iar în exprimarea unor scriitori mari:

– Galactioń: “…. era dement,la trăsnit cu târnăcopul drept în frunte.…”
– Camil Petrescu: “… era nebun IMBECIL (subl.meą)..”
– Ibrăileanu: “… dementa mea, a intrat întro altă fază..”
– Victor Manta: “..dementa procurorilor. rezumă corect “ESENTA” lucrurilor!!”

Și Domnul Manta îl persiflează pe Domnul Moise Guran : “..Da, un astfel de om – NU este Moise Guran”..!?

Zic și eu: “..trebuie să curgă multă apă pe Bistrița,și trebuie să se nască din nou unii COMENTOTORUl, ca să ajungă la inteligența, înțelepciunea, bunul simț și excelența profesională a lui Moise Guran “.

Excelent articolel lui Moise Guran – o oglindă perfectă a realităților românești.

> Ameninţarea făţişă a devenit la tine „atenţionare”… Şi în ce calitate este Dragnea autorizat să ameninţe/”atenţioneze” pe magistraţij? Ca preşedinte al Camerei? Ca preşedinte PSD?

Îţi amintesc contextul: “Dragnea: „Nu ştiu dacă vor merge mai departe cu demenţa”, la ce eu am comentat că Dragnea rezumă corect esenţa lucrurilor, iar tu ai răspuns “Nu contest neapărat (…)”.

Calitatea în care Dragnea îi atenţionează pe procurorii de la DIICOT este cea de Preşedinte al PSD-ului, partid care a câştigat alegerile parlamentare şi care a desemnat-o pe d-na Dăncilă drept prim ministru.

Este evident că a o târâ pe d-na Dăncilă într-un proces de Înaltă Trădare este o măgărie a adversarului politic al PSD-ului, preşedintele PDL-ului Ludovic Orban, motiv pentru care Dragnea este pefect justificat să-şi exprime indignarea şi să atenţioneze DIICOT-ul de riscul unui amestec nepermis al acestei organizaţii în jocul politic din România.

> Sau cumva ca condamnat definitiv (2 ani cu suspendare) şi cu o sentinţă amânată?

Aceasta nu are absolut nici o legătură cu “ameninţarea” sau cu “atenţionarea” despre care vorbim. Procesul lui Dragnea nu se judecă la DIICOT, ci la ICCJ, care AFAIK nu a fost atenţionat de dl. Dragnea.

> De ce trebuie să existe o lege a răspunderii special pentru magistraţi, deci pentru deciziile pe care le iau?

Dacă va fi votată o asemenea lege, atunci voi şti mai multe (probabil că de la ministrul justiţiei) şi atunci sper că voi putea să răspund la întrebarea ta.

> Care este atunci echivalentul justificator dinspre tabăra adversă a ameninţărilor făţişe ale lui Dragnea ?

Echivalentul este că reprezentantul lor de vază, L. Orban, a denunţat-o pe d-na Dăncilă pentru făptuirea unei crime de Înaltă Trădare atunci când a fost într-o vizită oficială în Israel (apropo, împreună cu dl. Dragnea)!

Ameninţarea făţişă a devenit la tine “atenţionare”… Şi în ce calitate este Dragnea autorizat să ameninţe/”atenţioneze” pe magistraţij? Ca preşedinte al Camerei? Ca preşedinte PSD?

Sau cumva ca condamnat definitiv (2 ani cu suspendare) şi cu o sentinţă amânată? Din cauza primei ar putea să fie dispus să facă ORICE ca să nu mai primească o a doua, pentru că atunci şi prima – doi ani închisoare fermă!! – trebuie executată. Îşi joacă nu numai cariera, ci şi libertatea.

Cum să nu te gândeşti că marea demonstraţie – deloc spontană – sub lozinca “Justiţia este coruptă” a fost destinată să-l apere pe el personal. Şi pe Tăriceanu, care are, e drept, o achitare, dar asta nu este definitivă. Au deci tot interesul să-i sperie pe magistraţi, şi sunt atât de sub presiune, încât nici nu se tem să trezească asemenea bănuieli infamante.

> Până acum nu a existat pare-se o adevărată lege a răspunderii magistraţilor

De ce trebuie să existe o lege a răspunderii special pentru magistraţi, deci pentru deciziile pe care le iau? Magistraţii ca magistraţi trebuie să fie independenţi, iar ca cetăţeni – li se aplică Codul penal, inclusiv pentru corupţie, dacă corupţia a jucat un rol în decizii.

> După cum vezi, o luptă sans pardon et sans merci,

Care este atunci echivalentul justificator dinspre tabăra adversă a ameninţărilor făţişe ale lui Dragnea ?

Eu am înţeles că Dragnea îi atenţionează pe procurori să-şi facă treaba corect, iar dacă nu o fac că vor suferi consecinţe legale. Până acum nu a existat pare-se o adevărată lege a răspunderii magistraţilor, sau una suficient de clară, dar ceva se coace în parlament.

Sunt împotriva ameninţărilor, de oriunde ar veni ele, dar sunt pentru cerinţa manifestanţilor de stăvilire a abuzurilor şi în general pentru cea de libertate, oricare ar fi acei manifestanţi.

Cât despre pancarte, iată câteva din feb. 2017, zice-se “haioase”: “Liviu Dragnea fii bărbat, nu-i aşa de rău legat”, “Drag ne-ai fi în puşcărie”, “PSD eşti un gunoi, ai dat timpul înapoi”,”noi în frig voi la răcoare”, “Dragnea nu fii trist, la Jilava au dentist, #spersăcrăpi #REZIST”.

După cum vezi, este o luptă sans pardon et sans merci, de unde se trage şi ideea cu Ţepeş Doamne a celui mai cunoscut comentator de pe ACUM.

Nu contest neapărat, dar asta nu legitimează ameninţarea făţişă la adresa procurorilor din partea unui personaj ce deţine multă putere, nu numai ca preşedinte al Camerei Deputaţilor, ci ca prim-ministru de facto al României, ceea ce face ameninţarea cât se poate de credibilă.

Credibilitate accentuată de ameninţările proferate de el şi alţi vorbitori, precum şi de organizator – PSD/ALDI prin pancarte şi slogane. în timpul marii demonstraţii de forţă de sâmbătă

Biata Simona, dacă tot a câştigat titlul în Franţa, a devenit tocmai bună pentru ca să slujească autorului drept exemplu în ce vrea el. Să extrapolez la meseria autorului: Da, un astfel de om este Simona Halep. Nu, un astfel de om NU este Moise Guran 🙂

> Nu vreau să dezvolt acum, nu încă, …

Pregăteşte vreun miting?

> Astfel de oameni nu câștigă niciodată, decât episodic și pe termen scurt.

Logic, nu-i aşa? A uitat că nu trebuie să spui niciodată, niciodată…

@Alexandru

> DIICOT va sesiza CSM după amenințările lansate de Dragnea împotriva procurorilor.

Cred că DIICOT (Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate şi Terorism) îi va face un bine cu o asemenea sesizare, turnâng gaz peste focul întreţinut de un membru marcant al parlamentului României.

Nu mă pricep prea bine la rest d.p.d.v. legal, dar afirmaţia “Nu ştiu dacă vor merge mai departe cu demenţa”, legată de denunţul de Înaltă Trădare al lui Ludovic Orban la adresa prim-ministrului V. Dăncilă, denunţ asumat de conducerea PNL, mi se pare că rezumă corect esenţa lucrurilor.