> Ce rezultă din iluminarea comparativă suplimentară făcută de Alexandru- a pedepsirii „abuzului în serviciu”
> 1.Că Tudorel a mințit intenționat.
> 2.Că Tudorel nu mai este credibil, în nici-o altă analiză profesorală și profesională, inclusiv rechizitoriul său-în 24 de puncte-împotriva lui Codruța !
> 1. Tăriceanu minte de „stinge apele” !
> 2. Tăriceanu folosește minciuna cu „În Germania nu se…”, în apărarea propriilor interese, știindu-se cu „bube în cap” si cu „musca pe caciulă” !
> 1.Președintele Curții Constituționale-este un PSD-st adevărat-deci „omul” lui Dragnea
> 2.O bună parte dintre membrii CC-sunt PSD-iști adevărați.

Nimic din cele de mai sus nu rezultă din sursa invocată de dl. Sfartz. Este însă ceea ce îi place să creadă şi i-ar place şi mai mult să creadă şi alţii.

> Nota: Mai mult ca sigur, că termenul „PSD-ist” folosit de mine,ar fi fost exprimat de Stimabilul V.M.-prin termenul-„comunist” !.

Dacă doriţi să aflaţi ceva de la mine, nu trebuie decât să intrebaţi, în loc să vă daţi cu presupusul. Eu nu cred că preşedintele CCR, sau o parte din membrii CCR ar fi comunişti.

> Diferențele de pedeapsă pentru „abuz în serviciu”, dintro țară sau alta,au un element comun, (…)

Primul lucru care trebuie verificat este dacă se vorbeşte despre acelaşi lucru. Aştept analiza dv. cu privire la termenii folosiţi în România şi în Germania, şi la felul în care se regăsesc ei în codurile penale respective. Ştiu că voi aştepta mult şi bine…

> În comentariul meu de mai sus datat (13-7-2018 la 11:17) am scris, în penultimul paragraf:

Ai scris o succesiune de 3 comentarii. Eu m-am referit la primul (Declaraţia Ambasadei Germane) şi la ultimul, un articol din ziare.com, care, mă citez, “nu menţioneză Germania direct, ci doar la „Denumiri similare” sau „prevederi similare” “.

> Sunt afişate 5 pagini din acel raport, toate dedicate Germaniei, cu 16 articole, şi asta numai din Codul Penal!

Aceasta este o cu totul altă pagină din ziare.com. Să citez primul paragraf din el: Potrivit dispoziţiilor Codului Penal (German – vm), la capitolul 30 din Codul penal intitulat- “Delictele în serviciul public” – sunt definite infracţiunile de corupţie activă şi pasivă a funcţionarilor publici“.

Să vedem rapid care este terminologia folosită în legea germană. Până în 1943 exista în Codul Penal german termenul de Amtsmissbrauch, care se traduce prin abuz de funcţie, sau abuz în serviciu. Acest termen general, care conţinea o infracţiune specifică, a fost abolit, fără înlocuire, de un ministru al celui de al 3-lea Reich.

În legislaţia germană de azi există termenul de Amtsdelikte, care se refreră la infracțiunile comise de funcționarii publici în timpul executării sau omiterii sarcinilor de serviciu. Se face distincţie între Echte Amtsdelicte şi Unechte Amtsdelikte. Diferenţele se pot afla din sursa citată. Ele nu se regăsesc în CP din România.

Să ne întoarcem la ceea ce afirmă dl. Ministrul Justiţiei Tudorel Toader, şi anume că abuzul în serviciu nu este incriminat în mod distinct în Codul penal din Germania, dar calitatea de funcţionar public sau european apare ca element de agravare în cazul mai multor infracţiuni.

Toader susţine că şi în Codul Penal din România sunt incriminate fapte concrete prin care funcţionarul public abuzează de poziţia pe care o are şi enumeră cercetarea abuzivă, purtarea abuzivă şi falsul intelectual.

Din ce pot să deduc eu la o “răsfoire” rapidă a informaţiilor de pe web, ceea ce afirmă dl. Toader este susţinut de ceea ce am găsit. Un răspuns bun l-ar putea da un larg articol, foarte documentat, scris de un mare specialist în drept internaţional comparat, pe care nu l-am găsit însă. Dl. Toader face referinţă la o carte care este pe cale de apariţie, la care nu am deci acces şi pe care nu cred că am cunoştinţele juridice necesare pentru a o înţelege. Am toate motivele să cred că dl. Toader dispune de cunoştinţele necesare şi are accesul la acea carte.

Aş menţiona că informaţia Ambasadei Germane apare pe pagina ei de FaceBook, sub forma unei scurte postari, pe 12 iulie, 8:55. Ea nu conţine nici o referinţă. Pe site-ul ambasadei Germaniei, nu apare nimic, aceasta în mod curios, fiind vorba de un subiect important şi care a făcut multă vâlvă în presa românească. Aceasta mă face să nu am motive să pun multă bază pe cele postate pe Facebook, cumva în treacăt, de ambasada germană din Bucureşti.

1.Că Tudorel a mințit intenționat.
2.Că Tudorel nu mai este credibil, în nici-o altă analiză profesorală și profesională, inclusiv rechizitoriul său-în 24 de puncte-împotriva lui Codruța !
Și mai rezultă că:
1. Tăriceanu minte de “stinge apele” !
2. Tăriceanu folosește minciuna cu “În Germania nu se…”, în apărarea propriilor interese, știindu-se cu “bube în cap” si cu “musca pe caciulă” !
Și mai rezultă și câ:
1.Președintele Curții Constituționale-este un PSD-st adevărat-deci “omul” lui Dragnea
2.O bună parte dintre membrii CC-sunt PSD-iști adevărați.
3.CC adoptă decizii lipsite de imparțialitatea la care sunt obligați, și deci comit și ei,ca și toți PSD-iștii “abuzuri în serviciu”-motiv pentru care se lupta acerb-pentru desființarea pedepsei pentru această infracțiune.Cand este vorba de banii lor, ei adopta,au au dat dreptate partii,care trebuie sa primeasca odata cu ei mai mult. S-a vazut cand cu pensiile speciale si alte plati !.
Nota: Mai mult ca sigur, că termenul “PSD-ist” folosit de mine,ar fi fost exprimat de Stimabilul V.M.-prin termenul-“comunist” !.

Diferențele de pedeapsă pentru “abuz în serviciu”, dintro țară sau alta,au un element comun,pe care oricare societate-îndiferent de tradiții și mentalități specifice locului,consideră că abuzul în serviciu-TREBUIE pedepsit-pentrucă produce DAUNE.
Acest fapt-daunele personale sau colective,făcute de un funcționar public în trecutul proxim,sau în prezent,dar și cu efecte în viitor-sunt fapte penale,și trebuie pedepsite mai grav decât hoția “nefuncționărească”, și NU trebuie limitat pentru procurori termenul de “prinde hoțul-scoate-i ochii”-la doar un an,după care hoțul neprins-este socotit “om cinstit”-așa cum ar vor “PSD”-iștii lui Dragnea,cu el în frunte !

> articolul citat din ziare.ro nu menţioneză Germania direct

În comentariul meu de mai sus datat (13-7-2018 la 11:17) am scris, în penultimul paragraf:

>> ziare.com prezintă un extras din acel raport, şi anume partea privitoare la Germania. În extras sunt citate în traducere articolele din codul penal german pe care le-am găsit şi eu, plus alte câteva.

Linkul la acel articol din ziare.com care conţine extrasul cu privire la Germania l-am dat în chiar primul rând al acelui comentariu.

Îl repet aici, în clar:

http://www.ziare.com/tariceanu/dna/tariceanu-insista-ca-abuzul-in-serviciu-nu-este-incriminat-in-germania-ce-risca-functionarul-neamt-care-incalca-legea-1521243.

Sunt afişate 5 pagini din acel raport, toate dedicate Germaniei, cu 16 articole, şi asta numai din Codul Penal!

În comentariul meu datat (12-7-2018 la 22:23, deci înainte de articolul din ziare.com) am enumerat şi eu vreo 10 articole din CP german, pe care le găsisem singur.

(De altfel, eu ziceam de ziare.com, nu de ziare.ro).

> Ambasada Germaniei din Bucureşti a precizat astăzi că: „În Germania, urmărirea penală a abuzului în serviciu este reglementată prin intermediul mai multor paragrafe din legi fiscale, din dreptul disciplinar şi din codul penal. Pedepsele ajung de la amenzi modeste până la măsuri disciplinare şi chiar pedepse considerabile cu privare de libertate.”

Ministrul Justiţiei Tudorel Toader a afirmat că abuzul în serviciu nu este incriminat în mod distinct în Codul penal din Germania, dar calitatea de funcţionar public sau european apare ca element de agravare în cazul mai multor infracţiuni.

Toader susţine că şi în Codul Penal din România sunt incriminate fapte concrete prin care funcţionarul public abuzează de poziţia pe care o are şi enumeră cercetarea abuzivă, purtarea abuzivă şi falsul intelectual.

Reacţia ministrului vine după precizările Ambasadei Germaniei care a anunţat că abuzul în serviciu este reglementat în Germania prin mai multe legi fiscale, din dreptul disciplinar şi din Codul Penal.

Adevăraţii adepţi nu au însă nevoie de nici un fel de explicaţii sau de comparaţii între termenii şi definiţiile folosite pentru diverse tipuri de abuzuri în Germania şi România, motiv pentru care nu le găsim în precizările Ambasadei Germaniei din Bucureşti. Scopul lor politic este atins oricum, prin apa la moară turnată adevăraţilor credincioşi.

> Deci avem o duzină de ţări europene majore care nu sunt fost comuniste şi în care abuzul respectiv este incriminat penal. (13-7-2018 la 11:49)

Apropo de cele de mai sus, articolul citat din ziare.ro nu menţioneză Germania direct, ci doar la “Denumiri similare” sau “prevederi similare”.

Acum aproape 2 luni, ziare.com a publicat detalii cu privire la felul în care este pedepsit în alte ţări europene ceea ce la noi se cheamă “abuz în serviciu”.

Articolul este intitulat “Tariceanu sustine ca abuzul in serviciu e o mostenire comunista. Cum se pedepseste infractiunea in Occident” şi se ocupă de:

– Convenţia Națiunilor Unite împotriva corupției din 2003, semnată de România la Merida

– citează, din Raportul CSM pomenit mai sus legislaţia şi pedepsele din: Franţa (până la 5 ani şi amendă), Spania (până la 2 ani plus intedicţie), Belgia (până la 10 ani plus amendă), Italia (până la 5 ani şi peste), Portugalia (până la 3 ani), Austria (până la 5 ani), Ungaria (până la 3 ani), Bulgaria (până la 10 ani), Elveţia (până la 5 ani), Suedia (până la 6 ani)

– similar în Anglia, Polonia, Lituania, Finlanda, Cipru, Slovacia, Croaţia, Liechtenstein, Slovenia.

– Raportul CSM (sau ziare.com?) mai face istoricul pentru România începând din 1864

Deci avem o duzină de ţări europene majore care nu sunt fost comuniste şi în care abuzul respectiv este incriminat penal.

Dar Tăriceanu “nu ştie” asta… Cu toate astea, nu-l costă nimic să spună, deoarece poate oricând să afirme că informaţiile contrare sunt uneltiri ale “statului paralel” 🙂 Deşi true believers nici n-au nevoie de justificare.

ziare.com
Presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu a insistat joi seara ca infractiunea de abuz in serviciu nu este incriminata in Germania, dupa ce cu cateva ore inainte Ambasada de la Bucuresti arata ca infractiunea este pedepsita drastic in Germania.

Tăriceanu a mai spus că ministrul Justiției, Tudorel Toader, a propus ca infracțiunea de abuz în serviciu să fie eliminata complet din Codul Penal.

Specialiștii de la Consiliul Superior al Magistraturii au realizat în 2016 un raport, privind modul în care această infracțiune este pedepsită în alte ţări, inclusiv în Germania. Documentul a fost întocmit în contextul în care mai multe VIP-uri acuzate de abuz în serviciu au contestat la Curtea Constituționala constituționalitatea infracțiunii.

ziare.com prezintă un extras din acel raport, şi anume partea privitoare la Germania. În extras sunt citate în traducere articolele din codul penal german pe care le-am găsit şi eu, plus alte câteva.

Am mai văzut rapid şi legislaţia austriacă, şi este similară.

“În Germania, urmărirea penală a abuzului în serviciu este reglementată prin intermediul mai multor paragrafe din legi fiscale, din dreptul disciplinar şi din codul penal. Pedepsele ajung de la amenzi modeste până la măsuri disciplinare şi chiar pedepse considerabile cu privare de libertate.”

[În Codul penal (Strafgesetzbuch, StGB) pedepsele cu închisoarea sunt de până la 3 ani, iar în cazuri grave – până la 5 ani. Luare de mită – până la 10 ani (StGB, §§ 299, 300, 331-337) /AL]

> Faceti „ceata”,in mintea cititorilor, prin introducerea unor argumente -de dupa colt-ca in cazul de fata !

Care o fi argumentul meu “de după colţ”?

Eu v-am întrebat de unde aţi scos informaţia că “4000 de dosare de abuz în serviciu vor cădea în nulitate !” şi cum s-a putut ajunge la ea, iar dv. îmi răspundeţi cu citate din telegramele lui Ostap Bender.

Apropo de aceste citate, o telegramă cu butoaiele fraţii Karamazov este din Viţelul de aur, dar cea cu Dinamo este dintr-o ediţie apocrifă.

Iar apropo de Ostap Bender, ştiţi de ce afirma el că este supus turc? Dacă nu ştiţi şi vă interesează, vă pot spune eu. Mi s-a părut interesant.