> De altfel, privitor la anii de formare în perioada comunistă: Lazăr este născut în 1956, iar Tăriceanu este născut în… 1952. Asta cantitativ. Iar calitativ: este suficient să comparăm CV-urile celor doi în lumina relevanţei pentru activităţile lor actuale.

Iată o idee interesantă, drept care voi compara CV-urile lor până în 1990, adică “(…) anii de formare în perioada comunistă”.

– Tariceanu: “După absolvirea facultății a lucrat ca inginer la Consiliul Național al Apelor, filiala Argeș (1976-1977), inginer la Trustul de Construcții Industriale București (1977-1979) și ca asistent universitar la Facultatea de Hidrotehnică din București (1980-1991)”. Sursa.

– Lazăr: “În perioada 1 martie 1982 – decembrie 1997, a fost succesiv procuror stagiar, apoi procuror criminalist la Procuratura Alba Iulia și Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba Iulia”. Sursa.

Nu ştiu ce a făcut inginerul Tăriceanu până la schimbare, dar nu observ ceva care să atragă atenţia.

Am însă o idee despre cam ce ar fi putut să facă şi să înveţe procurorul Lazăr în aceeaşi perioadă comunistă. Era perioada în care procurorii şi judecătorii, în cazurile care interesau PCR-ul (care prin constituţie era forţa conducătoare în Republica Socialistă România) făceau ce le cerea partidul comunist. Iar ce le cerea PCR-ul să facă se ştie…

Nimic nu împiedică Guvernul României să modifice în zilele următoare Codurile Penale prin ordonanță de urgenta, câtă vreme Parlamentul este pana pe 19 iulie în sesiune extraordinara. “Guvernul poate face orice”, spune Florin Iordache

2. Parchetul General: Modificările făcute la Codul Penal încalcă Constituția și tratatele internaționale semnate de România.

Parchetul General a identificat cel puţin 20 de aspecte de neconstituționalitate în cazul modificărilor făcute Codului Penal, potrivit unei analize care a fost realizată pe baza observațiilor primite de la unitățile și structurile specializate de parchet din cadrul Ministerului Public. O parte dintre modificări încalcă Dreptul internaţional.

> rezerva imensă din Marea Neagră, cea mult-mult-foarte mult subapreciată inițial, pentru a diminua cota de „parcipație” a țării noastre.

Cotă înseamnă procentaj. Cum de depinde aceasta de mărimea rezervei?

Sceptic sunt şi cu privire la afirmaţiile pe care le faceţi după afirmaţia de mai sus…

Dacă-ți bagi picoarele în apă rece ca să se răcească capul, treabă care cere ceva timp – corpul este termoizolator-, ajungi la concluzia că este suficient codul moral al lui Moise, dublat de înțelepciune umană aplicată !

Cât îl privește pe Tăriceanu, el săracu (cu cele 35 milioane Euro avere), se zbate să “dea bine”, de teama descoperirii și judecării faptelor sale de corupte, o bună parte din care doar el le știe, și DNA-ul doar le bănuiește – ÎNCĂ.

Dacă nu ar exista prescripția, doar povestea cu “bilețelul galben”, ar fi suficientă să-l bage în spatele unui caroiaj din fier beton.

Dar gazele și țițeiul din Marea Neagră ? Pe care, el fiind prim-ministru, le-a “dat” pe doi bani prin intermediarul acela din Constanța, un biet proprietar de apartament, dar cu un SRL în el ! (Nici astăzi incă nu se stie pe cat s-a văndut – e secret!)

Că le-a dat pe gratis sau cu comision, e treaba lui DNA, obligat să sape pentru că nu e joacă, cu rezerva imensă din Marea Neagră, cea mult-mult-foarte mult subapreciată inițial, pentru a diminua cota de “parcipație” a țării noastre.

Inițial s-a spus că sunt vreo 7-8 miliarde de metri cubi și că nu se știe dacă “se merită” să investești. Când “mericanii”, cu sateliții lor geo-spioni, au scanat România, s-a spus că sunt 30-35 de miliarde de metri cubi, ca în zilele noastre, chiar gura companiilor care exploatează gazele spune că sunt 100-115 miliarde de metri cubi, iar eu am scris pe undeva, în pădurea de articole de la ACUM, ca vecinii noștri din Ucraina, care sug gaze în apropierea României, au declarat că rezervele de gaze din Marea Neagra vor ajunge pentru o mie de ani !!

Cine i-o fi dat numele de mare Neagră, a știut EL-EI de ce ! Dacă nu știau atunci, Vă spun eu acum versiunea mea. E neagră din cauza petrolului și gazelor, existente în cantități uriașe sub fundul mării. Dovadă? Hidrogenul sulfurat, existent pe întreaga suprafață la adâncimi de sub 200 metri adâncime ! Și de unde hidrogen sulfurat ? Din țițeiul și gazele de la adâncimi foarte mari. H2S-ul este un marker al țițeiului. Negativ. Cu cât e mai mare “sulful” în țiței, cu atăt e mai prost acesta. Nicio altă mare nu se aseamănă cu Marea Neagră ! Nici măcar Golful Persic, cu resursele sale mari de hidrocarburi! E pitic față de Marea Neagră.

Eu chiar banuiesc ca resursele bogate de titei din Marea Caspica s-ar putea sa provina tot din Marea NEagra-prin comunicatii inca nedescoperite cu Marea Caspica !

Relevante aici sunt motivele profesionale de revocare. De fapt de aceste motive de revocare s-a ocupat numai ministrului Tudorel Toader, CCR a statuat doar asupra dreptului ministrului de a o destitui pe LCK. Deşi Tăriceanu nu are educaţie juridică formală, are experienţă în Parlament (4 ani) şi de ministru (4 ani), şi deci trebuie să fi prins ceva rudimente de drept. Cu toate acestea face asemenea confuziɨ! Sau nu sunt confuzii?

Tăriceanu: “procurorul Lazăr are apetența pentru politică. A devenit un om politic, face declarații politice tot timpul. Tot timpul ne atrage nouă atenția ce trebuie să facem, cum trebuie să facem politică penală și cum nu trebuie să o facem…”

Deci noua numire a lui LCK efectuată de Procurorul General Lazăr cu avizul CSM îl irită pe Tăriceanu, astfel încât trece pe alt plan – îi reproşează că “face politică”. De fapt, Procurorul General are tot dreptul să facă politică, adică să-şi spună opinia despre activitatea legislativă a Parlamentului, inclusiv prin sesizări la CCR şi alte instituţii, acesta făcând parte din mecanismele de checks and balances între cele trei puteri.

Tăriceanu: “[Lazăr] nu înțelege ce înseamnă statul de drept într-o țară democratică”, “vede statul de drept așa cum era în perioada comunistă, în care Lazăr s-a format ca profesionist și ca mentalitate”.

Atac clar la persoană. De altfel, privitor la anii de formare în perioada comunistă: Lazăr este născut în 1956, iar Tăriceanu este născut în… 1952. Asta cantitativ. Iar calitativ: este suficient să comparăm CV-urile celor doi în lumina relevanţei pentru activităţile lor actuale.

Se confirmă şi aici regula generală după care, pentru a apăra nişte opinii false, este indispensabilă manipularea faptelor şi folosirea logicii şchioape. Iar pentru un om inteligent, cum este Tăriceanu, este valabilă şi reciproca: faptul că foloseşte asemenea metode arată că opiniile lui sunt false, şi chiar că el ştie asta şi deci o face conştient…

“Decizia pe care a luat-o de a o numi pe Kovesi într-o funcție la Parchetul General este un gest de aroganță, de sfidare. Adică, este revocată pentru niște motive foarte serioase, printre care două decizii clare și lipsite de orice echivoc ale Curții Constituționale care o priveau direct, plus alte motive prezentate în cererea de revocare a ministrului Tudorel Toader și tu o numești în altă funcție”, a declarat Călin Popescu-Tăriceanu la Antena 3.

Acesta a afirmat că a observat de mai mult timp la procurorul general Augustin Lazăr o “apetență pentru politică”, ceea ce denotă că nu-și cunoaște statutul și atribuțiile.

“De multă vreme am văzut că procurorul Lazăr are apetența pentru politică. A devenit un om politic, face declarații politice tot timpul. Tot timpul ne atrage nouă atenția ce trebuie să facem, cum trebuie să facem politică penală și cum nu trebuie să o facem, asta că să vedem că nu-și cunoaște bine statutul și atribuțiile pe care le are. Deci, gesturile astea și atitudinile astea mie mi se par cu totul și cu totul anormale și nu am văzut în alte țări că procurorul general să se interfereze în aceste chestiuni care țin de latura politică”, a spus Tăriceanu.

În opinia să, atitudinea procurorului general demonstrează, de asemenea, că “nu înțelege ce înseamnă statul de drept într-o țară democratică” și că, probabil, vede statul de drept “așa cum era în perioada comunistă”, în care Lazăr “s-a format ca profesionist și ca mentalitate”.

Comentariile mele: mai jos

> Aşa este, dar dacă reciteai, ai fi văzut pe ce cale schimbarea statutului procurorilor influenţează statutul judecătorilor.

Am aflat deja de la tine, influenţează “indirect”. Pretinsa schimbare a statutului magistraţilor este în esenţă o invenţie a celor care n-au digerat nici până acum despărţirea accelerată de ceea ce înseamnă băsism.

> Dar dacă nu vrei să auzi nimic şi doar să te „distanţezi cu fermitate” ca să nu rămâi mai prejos, n-ai decât.

Este încă o supoziţie fără temei de-a ta. Temeiul meu l-am făcut cunoscut înainte. Noroc că, în calitate de jurnalist amator liber, pot afirma ceea ce cred.

> You cannot reason people out of something they were not reasoned into.

Se potriveşte foarte bine cu preluarea necritică, şi de aceea părtinitoare (biased), a opiniilor vehiculate de sursele media dominante.

> această Constituţie nu s-a schimbat şi deci nici faptul că procurorii sunt controlaţi ierarhic şi că îşi desfăşoară activitatea „sub autoritatea ministrului justiţiei”.

> CCR nu elaborează noi legi sau le modifică pe cele vechi, ci le precizează atunci când este necesar

Exact! Iar Decizia CCR menţionată a precizat prevederea din Constituţie după care procurorii îşi desfăşoară activitatea sub autoritatea ministrului justiţiei.

> Menţionez că o discuţia de pe ACUM nu este o sursă de adevăruri juridice

Nu am dat-o ca sursă de adevăruri juridice, ci ca să-ţi aminteşti de argumentele de acolo – ale unora şi ale altora.

> Observ că ai pus în aceeaşi oală procurorii cu judecătorii, categorii distincte de magistraţi, care au statute diferite.

Aşa este, dar dacă reciteai, ai fi văzut pe ce cale schimbarea statutului procurorilor influenţează statutul judecătorilor.

Iar comentariul meu era menit doar să-ţi aducă aminte ce problema s-a mai discutat, cu participarea ta, şi ce argumente s-au adus, nicidecum să te convingă de ceva.

Dar dacă nu vrei să auzi nimic şi doar să te “distanţezi cu fermitate” ca să nu rămâi mai prejos, n-ai decât.

——-
You cannot reason people out of something they were not reasoned into (Jonathan Swift?)

P.S. (Efimița-din Conu Leonida… “Ei, bobocule, apăi cum le știi dumneata toate, mai rar cineva !).