> Constat că nu conteşti conţinutul, ci numai limbajul – ca fiind insuficient de academic.

Am contestat şi altceva – vezi mai jos. De altfel contestarea limbajului nu e de colo.

> Dar de ce ar trebui să fie academic? Este un articol dintr-un ziar.

Mă aştept la o prestanţă superioară de la un doctor filolog. Poate că am aşteptări prea mari şi de la autoare şi de la cei care o publică. Nu recomand în continuare folosirea unor termeni precum: “presa derbedeilor politici, schizofrenia, comentator ruginit, specie de spin doctoring, garnitura de ratați, pușcăriași, comentatorii abjecți”.

> Autoarea vorbeşte despre „antecedentele sale penale”. Tu scrii că este o „dezinformare” deoarece acesta a fost de fapt achitat recent de ÎCCJ. (…) Sebastian Ghiţă este cercetat sau judecat în cinci dosare penale. (…)

Ai dreptate, Ghiţă nu are antecedente penale nu deoarece a fost achitat într-un dosar, ci deoarece nu a fost condamnat definitiv în nici unul dintre dosare. În completare: “În cazierul judiciar se înscriu date privind: pedepsele şi măsurile de siguranţă pronunţate prin hotărâri judecătoreşti definitive; (…)”.

Deci se poate vorbi în continuare despre o dezinformare din parte autoarei.

> Desigur, instituţii ca CNA şi TVR nici n-ar trebui să existe…

Desigur, şi prin urmare despre cei care lucrează/au lucrat acolo nu merită să fie discutat mai departe. Pentru cei curioşi despre cum îi merge TVR-ului: https://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-22398044-tvr-2017-primul-finantare-stat-buget-1-miliard-lei-datorii-platite-sute-milioane-ncheiat-tot-datorii-audientele-stagneaza.htm

> Ar mai fi şi altele de spus, dar mă opresc aici.

Desigur că ar mai fi, însă:

Life is very short, and there’s no time
For fussing and fighting, my friend. (…)
We can work it out,
We can work it out.

The Beatles – We Can Work it Out
https://youtu.be/Qyclqo_AV2M

“Presa derbedeilor politici, schizofrenia, antecedentele penale ale patronului său (*), comentator ruginit, specie de spin doctoring, garnitura de ratați, pușcăriași, comentatorii abjecți”.

Avem deci ocazia unică (sper) să învăţăm folosirea unui limbaj academic de cel mai înalt nivel…

Constat că nu conteşti conţinutul, ci numai limbajul – ca fiind insuficient de academic. Dar de ce ar trebui să fie academic? Este un articol dintr-un ziar. Dacă crezi că nu este adevărat ce spune autoarea, poţi să argumentezi – la obiect.

Privitor la Sebastian Ghiţă, proprietarul postului România TV. Autoarea vorbeşte despre “antecedentele sale penale”. Tu scrii că este o “dezinformare” deoarece acesta a fost de fapt achitat recent de ÎCCJ.

Sebastian Ghiţă este cercetat sau judecat în cinci dosare penale. Achitarea recentă de care vorbeşti a fost într-unul singur din cele cinci, Mai mult: achitarea nici nu este definitivă. Deci Sebastian Ghiţă este o persoană cu probleme penale nerezolvate.

De altfel: aceasta fiind situaţia sa personală, ar fi surprinzător să nu fie tentat să-şi folosească postul său propriu de TV pentru a-şi vărsa supărarea pe justiţie, fără prea multă consideraţie pentru adevăr. De aici rezultă că tot ce spune acel post pe tema justiţiei trebuie savurat cu maximă prudenţă.

Ce trebuie făcut: promotorii campaniilor, realizatorii, comentatorii abjecți trebuie dați în judecată de fiecare dată, de către fiecare persoană insultată.

Să luăm aminte, deoarece ne vorbeşte o persoană de o rară toleranţă şi cu o excelentă experienţă în materie de procese. “Brîndușa Armanca a dat TVR în judecată obținînd anularea desfacerii contractului de muncă și peste 1 miliard de lei vechi despăgubiri”. TVR, fiind o companie de stat, oare cine să fi suportat acea pagubă de 1 miliard (*) care a intrat în buzunarele gingaşei Brînduşa?

a). nimeni nu are obligaţia să fie tolerant faţă de (ce crede că este) o nedreptate care i s-a făcut. Ar fi chiar imoral să fie tolerant.

b). privitor la câştigarea procesului cu TVR pentru concediere abuzivă: faptul că este vorba de o instituţie de stat nu o autorizează să facă ilegalităţi. Iar cine dă statul în judecată nu trebuie blamat sub pretextul falacios – ca să folosesc un termen academic – că în cele din urmă plătesc contribuabilii.

De altfel, nici CNA (instituţie de stat) nu s-a jenat să amendeze în mod repetat instituţia de stat TVR: 2017 – 100.000 RONi, 2016 – 50.000, 2015 – 10.000, 2014 – 70.000 etc.)

Desigur, instituţii ca CNA şi TVR nici n-ar trebui să existe…

Ar mai fi şi altele de spus, dar mă opresc aici.

——–
(*) = 100.000 RONi = ca. USD/Euro/CHF 25.000

“Presa derbedeilor politici, schizofrenia, antecedentele penale ale patronului său (*), comentator ruginit, specie de spin doctoring, garnitura de ratați, pușcăriași, comentatorii abjecți”.

Avem deci ocazia unică (sper) să învăţăm folosirea unui limbaj academic de cel mai înalt nivel de la d-na dr. Brînduşa Armanca, care este: “(…) a Romanian academic and journalist. Holding a PhD in Philology, she has taught journalism (…)”. Sursa.

Ce trebuie făcut: promotorii campaniilor, realizatorii, comentatorii abjecți trebuie dați în judecată de fiecare dată, de către fiecare persoană insultată.

Să luăm aminte, deoarece ne vorbeşte o persoană de o rară toleranţă şi cu o excelentă experienţă în materie de procese. “Brîndușa Armanca a dat TVR în judecată obținînd anularea desfacerii contractului de muncă și peste 1 miliard de lei vechi despăgubiri”. TVR, fiind o companie de stat, oare cine să fi suportat acea pagubă de 1 miliard care a intrat în buzunarele gingaşei Brînduşa?

Brînduşa are dreptate când afirmă că: “E clar că asistăm la o implozie a instituției numite media (…)”, dar mă tem că nu gândeşte suficient de larg. Pot fi incluşi oricând autorii preferaţi ai înţeleptei Brînduşa, a căror gură doar purul adevăr grăieşte, la fel cu a ei: “(…) Liviu Avram, Cristian Tudor Popescu, Ioana Ene Dogioiu, Moise Guran, Andreea Pora, Dan Tăpălagă, Ionel Stoica, Alex Costache, Mircea Marian, Vlad Petreanu”.

Întrebarea cea bună este însă câţi dintre ei au dat în vileag nişte infractori deja condamnaţi, ca Mircea Băsescu, sau “elita DNA” de la Ploieşti, aflată în urmărire penală. Nu numai că nici unul, dar ei fac totul pentru ca să-i discrediteze pe cei care au avut curajul şi verticalitatea să o facă.

(*) Este vorba despre Sebastian Ghiță, achitat recent de ICCJ pentru 6 infracţiuni. Se vede şi de aici nivelul de (dez)informare a jurnalistei Brînduşa Armanca.