– Trebuia revizuit CCP, sau nu? Dacă da, de ce şi cât?

– Sunt oare prea multe articole respinse de CCR, sau este un lucru obişnuit.

– Ş-au aruncat prea mulţi bani până acum, şi s-a pierdut prea mult timp în raport cu rezultatul, sau aşa trebuie să meargă lucrurile?

– A tărăgănat cumva cineva desfăşurarea preocesului, şi dacă da cine, cum şi de ce?

– La precedenta schimbare masivă a CPP câte articole au fost găsite neconstituţionale de CCR-ul de atunci?

– Cum s-a desfăşurat, procedural, acea schimbare (sub d-na Macovei, dacă nu mă înşel)?

Întrebări pe care articolul nu le discută, şi cred că am înţeles de ce.

Acest articol a plecat de la G4Media (dl. Dan Tăpălagă et Co), erijată în vârful de lance al mişcării jurnalistice anti-PSD şi anti-Dragnea. Partea centrală a articolului, preluată de Revista 22, Digi24, ziare.com, etc. (aici intră şi ACUM), este aceasta:

“Explicaţii „descifrate”: Cele mai importante modificări dorite de Liviu Dragnea au fost declarate neconstituționale (sinteză G4Media.ro): (9 puncte …)”.

De unde ştie autorul că tocmai articolele listate de el (refuzate de CCR) au reprezentat “Cele mai importante modificări dorite de Liviu Dragnea” rămâne un mister. Oare din cele care au primit “undă verde” de la CCR chiar nici unul să nu se fi bucurat de aprobarea d-lui Dragnea? Alt mister.

Arătatul acuzator cu degetul al lui L. Dragnea: nici un mister, ci “un pont” jurnalistic de luptă.